Срок давности за убийство
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности за убийство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Несмотря на истечение сроков давности по убийству, совершенному в 1996 г., с учетом повышенной степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 48 УК РСФСР (ст. 78 УК РФ). Вместе с тем, суд в полном соответствии с требованиями закона отдельным постановлением в связи с согласием стороны защиты прекратил за истечением сроков давности уголовное дело и преследование по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 82-УД23-1СП-А2
Приговор: Осужденный-1 по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение оружия, по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, осужденные-1, 2, 3, 4 по п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ за похищение человека, осужденный-2, по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, осужденные-4, 5 по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за соучастие в грабеже и вымогательстве.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Квалификацию действий Ермолаева К.А., выразившихся в причинении смерти К., З., М., В., Д. по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ Судебная коллегия находит правильной, основанной на установленных присяжными заседателями фактических обстоятельствах и соответствующей нормам уголовного закона. Тот же факт, что при рассмотрении вопроса об исчислении срока давности уголовного преследования за убийства К. и З. суд, исходя из того, что каждое из этих действий само по себе подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не дал оценку позиции стороны обвинения, квалифицировавшей убийство всех пяти человек как единое преступление, подпадающее под признаки п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом положений закона, в том числе ст. 252 УПК РФ.
Приговор: Осужденный-1 по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение оружия, по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство, по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, осужденные-1, 2, 3, 4 по п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ за похищение человека, осужденный-2, по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, осужденные-4, 5 по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ за соучастие в грабеже и вымогательстве.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Квалификацию действий Ермолаева К.А., выразившихся в причинении смерти К., З., М., В., Д. по п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ Судебная коллегия находит правильной, основанной на установленных присяжными заседателями фактических обстоятельствах и соответствующей нормам уголовного закона. Тот же факт, что при рассмотрении вопроса об исчислении срока давности уголовного преследования за убийства К. и З. суд, исходя из того, что каждое из этих действий само по себе подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не дал оценку позиции стороны обвинения, квалифицировавшей убийство всех пяти человек как единое преступление, подпадающее под признаки п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом положений закона, в том числе ст. 252 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Документарный подход к расследованию нераскрытых преступлений прошлых лет
(Першин А.Н., Романюк Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Степень воздействия документарного фактора зависит от того, кем изучаются (анализируются) материалы уголовных дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет. Лицо, осуществлявшее предварительное расследование до его приостановления, не всегда в полной мере объективно оценивает проведенное им расследование и его результаты. Поэтому изучение уголовных дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет может быть поручено тем, кто не имел отношения к проведенному ранее расследованию. В данном вопросе примечательна израильская практика расследования убийств. "В израильском уголовном производстве дела об убийстве не имеют срока давности. Каждые семь лет нераскрытое преступление передается новой следственной группе, и та начинает с нуля" <8>.
(Першин А.Н., Романюк Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Степень воздействия документарного фактора зависит от того, кем изучаются (анализируются) материалы уголовных дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет. Лицо, осуществлявшее предварительное расследование до его приостановления, не всегда в полной мере объективно оценивает проведенное им расследование и его результаты. Поэтому изучение уголовных дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет может быть поручено тем, кто не имел отношения к проведенному ранее расследованию. В данном вопросе примечательна израильская практика расследования убийств. "В израильском уголовном производстве дела об убийстве не имеют срока давности. Каждые семь лет нераскрытое преступление передается новой следственной группе, и та начинает с нуля" <8>.
Статья: Множественность преступлений против жизни: вопросы квалификации и справедливость наказания
(Макаров С.Д.)
("Законность", 2021, N 2)Возможны варианты, когда виновный в совершении нескольких простых убийств может последовательно осуждаться за каждое из них самостоятельно, а наказание назначаться по первому приговору - до пятнадцати лет лишения свободы, а за все последующие - по правилам ч. 5 ст. 69 УК, всего до двадцати двух с половиной лет лишения свободы, а при наличии эпизода с квалифицированным убийством - до двадцати пяти лет. Поскольку ранее постановленные приговоры вступили в законную силу, последующие деяния не могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц), поэтому ему не может быть назначено пожизненное лишение свободы, как в случае одновременного осуждения за все убийства. Более того, отбыв максимально возможное наказание в виде лишения свободы (25 лет), он может не опасаться наказания за вновь выявленные преступления, так как, во-первых, истечет предусмотренный ст. 78 УК срок давности уголовной ответственности за простое убийство (15 лет), во-вторых, за квалифицированное убийство ему не может быть назначено пожизненное лишение свободы, а в силу ч. 4 ст. 56 УК отбытый им срок наказания является предельным. Получается, что за вновь выявленное преступление реального наказания не последует. Можно считать, что он его уже отбыл до того, как был осужден за это преступление.
(Макаров С.Д.)
("Законность", 2021, N 2)Возможны варианты, когда виновный в совершении нескольких простых убийств может последовательно осуждаться за каждое из них самостоятельно, а наказание назначаться по первому приговору - до пятнадцати лет лишения свободы, а за все последующие - по правилам ч. 5 ст. 69 УК, всего до двадцати двух с половиной лет лишения свободы, а при наличии эпизода с квалифицированным убийством - до двадцати пяти лет. Поскольку ранее постановленные приговоры вступили в законную силу, последующие деяния не могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц), поэтому ему не может быть назначено пожизненное лишение свободы, как в случае одновременного осуждения за все убийства. Более того, отбыв максимально возможное наказание в виде лишения свободы (25 лет), он может не опасаться наказания за вновь выявленные преступления, так как, во-первых, истечет предусмотренный ст. 78 УК срок давности уголовной ответственности за простое убийство (15 лет), во-вторых, за квалифицированное убийство ему не может быть назначено пожизненное лишение свободы, а в силу ч. 4 ст. 56 УК отбытый им срок наказания является предельным. Получается, что за вновь выявленное преступление реального наказания не последует. Можно считать, что он его уже отбыл до того, как был осужден за это преступление.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Что касается п. 1 ст. 14 Пакта, то Комитет принимает к сведению заявления автора о том, что судебные органы не были беспристрастны, поскольку вынесенный ему приговор и соответствующая мера наказания основывались на показаниях пристрастных свидетелей и информации, содержавшейся в журналистских расследованиях и предвзятых публикациях; что на большинстве судебных разбирательств в отношении военнослужащих и сотрудников полиции обвинителем была М.Г., которая открыто высказывалась против вооруженных сил и была освобождена от своих функций режимом, правившим в государстве-участнике в 1973 - 1985 годах. Кроме того, суды не объявили срок давности по убийству, за которое автора судили в соответствии со ст. 117 и 119 Уголовного кодекса, а произвольно определили, что его отсчет начинается с 1 марта 1985 г. и что к делу автора применима концепция опасности, установленная в ст. 123 Уголовного кодекса, с тем чтобы продлить срок давности по этому преступлению на одну треть, не приняв во внимание возраст автора, состояние его здоровья и тот факт, что он никогда не скрывался от правосудия (п. 9.4 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Что касается п. 1 ст. 14 Пакта, то Комитет принимает к сведению заявления автора о том, что судебные органы не были беспристрастны, поскольку вынесенный ему приговор и соответствующая мера наказания основывались на показаниях пристрастных свидетелей и информации, содержавшейся в журналистских расследованиях и предвзятых публикациях; что на большинстве судебных разбирательств в отношении военнослужащих и сотрудников полиции обвинителем была М.Г., которая открыто высказывалась против вооруженных сил и была освобождена от своих функций режимом, правившим в государстве-участнике в 1973 - 1985 годах. Кроме того, суды не объявили срок давности по убийству, за которое автора судили в соответствии со ст. 117 и 119 Уголовного кодекса, а произвольно определили, что его отсчет начинается с 1 марта 1985 г. и что к делу автора применима концепция опасности, установленная в ст. 123 Уголовного кодекса, с тем чтобы продлить срок давности по этому преступлению на одну треть, не приняв во внимание возраст автора, состояние его здоровья и тот факт, что он никогда не скрывался от правосудия (п. 9.4 решения).