Срок давности взыскания убытков с директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности взыскания убытков с директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N 309-ЭС21-15249 по делу N А60-3344/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных обществу директором.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчиком работы выполнялись, не доказано, что ответчик знал либо должен был знать, что работы на всю сумму авансирования выполняться не будут; авансирование осуществлялось для внутрикорпоративных целей, связанных с деятельностью истца и аффилированных с ним лиц, пропущен срок исковой давности. Директор не несет ответственности за причиненные юридическому лицу убытки, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы предпринимательского риска.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов о недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности к руководителю в виде взыскания убытков и начале течения срока исковой давности, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, ошибочность выводов судов по данному вопросу не подтверждают. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных обществу директором.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как подрядчиком работы выполнялись, не доказано, что ответчик знал либо должен был знать, что работы на всю сумму авансирования выполняться не будут; авансирование осуществлялось для внутрикорпоративных целей, связанных с деятельностью истца и аффилированных с ним лиц, пропущен срок исковой давности. Директор не несет ответственности за причиненные юридическому лицу убытки, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы предпринимательского риска.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов о недоказанности состава правонарушения, необходимого для применения ответственности к руководителю в виде взыскания убытков и начале течения срока исковой давности, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, ошибочность выводов судов по данному вопросу не подтверждают. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 309-ЭС22-4606 по делу N А47-6183/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате привлечения общества к налоговой ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как директором не контролировалась финансовая документация общества, не проверялись контрагенты по сделкам, выявлено уклонение от исполнения обществом налоговых обязанностей, установлена вина директора в причинении убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Горяинова П.И. как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, доказано наличие причинно-следственная связи между действиями ответчика (управленческими решениями) и привлечением общества к налоговой ответственности. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности проверено, признано необоснованным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате привлечения общества к налоговой ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как директором не контролировалась финансовая документация общества, не проверялись контрагенты по сделкам, выявлено уклонение от исполнения обществом налоговых обязанностей, установлена вина директора в причинении убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Горяинова П.И. как бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в частности, доказано наличие причинно-следственная связи между действиями ответчика (управленческими решениями) и привлечением общества к налоговой ответственности. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности проверено, признано необоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества11.12. Вывод из судебной практики: С директора, который не принял мер по взысканию дебиторской задолженности АО в период срока исковой давности, взыскиваются убытки в размере такой задолженности.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.22. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по требованию общества о взыскании убытков с директора исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда общество получило возможность узнать о нем либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, который не был аффилирован с директором и мог прекратить его полномочия.