Срок давности по ст. 285 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст. 285 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "По закону и... интуиции!" Как определяют ущерб от экономических преступлений
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)А от наказания зависят, в частности, сроки давности привлечения к ответственности (ст. 78 УК РФ).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)А от наказания зависят, в частности, сроки давности привлечения к ответственности (ст. 78 УК РФ).
Статья: Нецелевое расходование средств автономными учреждениями
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)- уголовным преступлением, если речь идет о нарушении в крупном или особо крупном размере (свыше 1,5 млн руб. и 7,5 млн руб. соответственно). Тогда это грозит должностным лицам более серьезным наказанием, от уплаты больших штрафов (100 тыс. руб. и выше) до лишения свободы на срок до 2 или 5 лет в зависимости от тяжести преступления (ст. 285.1 УК РФ).
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)- уголовным преступлением, если речь идет о нарушении в крупном или особо крупном размере (свыше 1,5 млн руб. и 7,5 млн руб. соответственно). Тогда это грозит должностным лицам более серьезным наказанием, от уплаты больших штрафов (100 тыс. руб. и выше) до лишения свободы на срок до 2 или 5 лет в зависимости от тяжести преступления (ст. 285.1 УК РФ).
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"5.5.16. Аналогичный порядок учета апелляционной инстанцией корректировок приговоров судей должен применяться при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности осужденного.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"5.5.16. Аналогичный порядок учета апелляционной инстанцией корректировок приговоров судей должен применяться при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности осужденного.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 279-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. 14 января 2005 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении гражданки Н.Н. Рысевой, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части второй статьи 160 "Присвоение или растрата", частью первой статьи 290 "Получение взятки" и частью первой статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием в действиях подсудимой состава преступления, а также ввиду истечения сроков давности уголовного преследования; при этом суд не признал за Н.Н. Рысевой право на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Судья суда надзорной инстанции, рассматривавший ее надзорную жалобу на данное постановление, указал, в частности, что прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности не является основанием для возмещения вреда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. 14 января 2005 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении гражданки Н.Н. Рысевой, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части второй статьи 160 "Присвоение или растрата", частью первой статьи 290 "Получение взятки" и частью первой статьи 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием в действиях подсудимой состава преступления, а также ввиду истечения сроков давности уголовного преследования; при этом суд не признал за Н.Н. Рысевой право на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Судья суда надзорной инстанции, рассматривавший ее надзорную жалобу на данное постановление, указал, в частности, что прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности не является основанием для возмещения вреда.