Срок давности по ст. 20.21 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст. 20.21 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 20.21 "Появление в общественных местах в состоянии опьянения" КоАП РФ"В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 названного Кодекса, составляет 2 месяца."
Решение Ставропольского краевого суда от 25.05.2022 по делу N 7-543/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Решение: Отказано.Вопреки доводам Б. совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время последний находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, при этом он имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Б. для человеческого достоинства и общественной нравственности. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Довод жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Железноводского городского суда в отсутствие Б. с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным. Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дела 25 марта 2022 года в 15 часов 00 минут в Железноводском городском суде Б. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, переданная Б. по номеру телефона 8-"***" (л.д. 24). Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и свидетельствуют о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Решение: Отказано.Вопреки доводам Б. совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время последний находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, при этом он имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Б. для человеческого достоинства и общественной нравственности. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Довод жалобы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Железноводского городского суда в отсутствие Б. с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным. Согласно названной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дела 25 марта 2022 года в 15 часов 00 минут в Железноводском городском суде Б. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, переданная Б. по номеру телефона 8-"***" (л.д. 24). Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и свидетельствуют о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда