Срок давности по ст. 199.2 УК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст. 199.2 УК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 N 88-7226/2021, 2-2686/2019
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования налогового органа: О взыскании в доход Российской Федерации суммы вреда (ущерба), причиненного преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что ответчик, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам и решении о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, умышленно с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в счет погашения недоимки по налогам и сборам не направлял денежные средства на расчетные счета организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Необоснованным полагает вывод суда апелляционной инстанции, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не свидетельствует об установлении следственным органом вины ответчика в причинении ущерба в виде неуплаты налога, так как прекращение уголовного преследования произошло по нереабилитирующим основаниям, что свидетельствует о наличии вины причинителя вреда. При этом обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также размер причиненного ущерба установлены материалами следственной проверки.
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования налогового органа: О взыскании в доход Российской Федерации суммы вреда (ущерба), причиненного преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что ответчик, достоверно зная о наличии недоимки по налогам и сборам и решении о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, умышленно с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в счет погашения недоимки по налогам и сборам не направлял денежные средства на расчетные счета организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Необоснованным полагает вывод суда апелляционной инстанции, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не свидетельствует об установлении следственным органом вины ответчика в причинении ущерба в виде неуплаты налога, так как прекращение уголовного преследования произошло по нереабилитирующим основаниям, что свидетельствует о наличии вины причинителя вреда. При этом обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также размер причиненного ущерба установлены материалами следственной проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС РФ разъяснил сроки давности по "налоговой уголовке"
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 6)Сокрытие со сроком давности: Суд это не убедило. Гендиректора приговорили к штрафу в 200 000 рублей за сокрытие средств организации (ст. 199.2 УК РФ). Суд в приговоре указал, что осужденный скрыл 23,4 миллиона рублей, а задолженность по налогам составляет 2,4 миллиона рублей. Он попытался оспорить приговор. Изменили его только в кассации: речь шла о переквалификации из-за законодательных изменений.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 6)Сокрытие со сроком давности: Суд это не убедило. Гендиректора приговорили к штрафу в 200 000 рублей за сокрытие средств организации (ст. 199.2 УК РФ). Суд в приговоре указал, что осужденный скрыл 23,4 миллиона рублей, а задолженность по налогам составляет 2,4 миллиона рублей. Он попытался оспорить приговор. Изменили его только в кассации: речь шла о переквалификации из-за законодательных изменений.
Статья: К вопросу о правовой неопределенности в регламентации уголовной ответственности за налоговые преступления
(Решняк М.Г., Моисеев С.С.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 4)Кроме того, применительно к моменту окончания налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, важно на законодательном уровне закрепить, что таковые представляют собой длящиеся уголовно наказуемые деяния, поскольку уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, равно как и неисполнение обязанностей налогового агента и сокрытие имущества от взыскания недоимки, представляют собой растянутое во времени осуществление одного и того же посягательства, которое может быть прервано по воле либо против воли виновного лица (например, добровольная уплата или взыскание соответствующей задолженности). Если рассматривать данные деяния в качестве простых единичных преступлений, юридический и фактический моменты окончания которых совпадают и связаны с датой неисполнения обязанности плательщика (налогового агента) на заключительный день, установленный для выполнения такой обязанности, то тем самым будет игнорироваться факт продолжения уклонения от последней и необоснованно создаваться предпосылки для прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, который, например, для преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, составляет всего 2 года. Если же законодательно закрепить длящийся характер таких преступлений, то срок давности уголовной ответственности за их совершение будет исчисляться со дня, когда соответствующая преступная деятельность будет прервана.
(Решняк М.Г., Моисеев С.С.)
("Безопасность бизнеса", 2019, N 4)Кроме того, применительно к моменту окончания налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, важно на законодательном уровне закрепить, что таковые представляют собой длящиеся уголовно наказуемые деяния, поскольку уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, равно как и неисполнение обязанностей налогового агента и сокрытие имущества от взыскания недоимки, представляют собой растянутое во времени осуществление одного и того же посягательства, которое может быть прервано по воле либо против воли виновного лица (например, добровольная уплата или взыскание соответствующей задолженности). Если рассматривать данные деяния в качестве простых единичных преступлений, юридический и фактический моменты окончания которых совпадают и связаны с датой неисполнения обязанности плательщика (налогового агента) на заключительный день, установленный для выполнения такой обязанности, то тем самым будет игнорироваться факт продолжения уклонения от последней и необоснованно создаваться предпосылки для прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, который, например, для преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, составляет всего 2 года. Если же законодательно закрепить длящийся характер таких преступлений, то срок давности уголовной ответственности за их совершение будет исчисляться со дня, когда соответствующая преступная деятельность будет прервана.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П (по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положениями статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П (по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положениями статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).