Срок давности по ст. 126 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст. 126 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял 30.09.2019 решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, которые надлежало представить по требованию 18.10.2018. Суд признал привлечение к ответственности законным, отклонив довод налогоплательщика о том, что отсутствие в требовании реквизитов истребуемых документов не позволило предпринимателю их идентифицировать. Суд также отметил, что срок давности привлечения к ответственности согласно ст. 113 НК РФ на момент принятия налоговым органом решения не истек.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял 30.09.2019 решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, которые надлежало представить по требованию 18.10.2018. Суд признал привлечение к ответственности законным, отклонив довод налогоплательщика о том, что отсутствие в требовании реквизитов истребуемых документов не позволило предпринимателю их идентифицировать. Суд также отметил, что срок давности привлечения к ответственности согласно ст. 113 НК РФ на момент принятия налоговым органом решения не истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Примечание. См. статью "Срок давности привлечения к административной ответственности" в N 9 2020 г. на стр. 31.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Примечание. См. статью "Срок давности привлечения к административной ответственности" в N 9 2020 г. на стр. 31.
Вопрос: Нужно ли регистрировать в налоговом органе обособленные подразделения (не филиал или представительство), если рабочие места созданы более трех лет назад?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)За непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ не применяется (п. 13 Обзора правовых позиций, направленного для использования в работе налоговыми органами Письмом ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@, п. 23 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)За непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ не применяется (п. 13 Обзора правовых позиций, направленного для использования в работе налоговыми органами Письмом ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@, п. 23 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"Таким же неясным и юридически неопределенным является и произвольно введенное судом понятие воспрепятствования проведения налоговой проверке. Если это правонарушение (неправомерное действие), то какое именно и какими признаками оно должно обладать? Может ли, хотя это риторический вопрос, Конституционный Суд самостоятельно вводить новые составы? В качестве примера Суд приводит отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Налоговый кодекс предусматривает такие действия как самостоятельный состав правонарушения (статья 126). Однако, поскольку этот перечень не закрыт, практически любое из предусмотренных Налоговым кодексом наказуемых правонарушений в налоговой сфере может быть оценено кем-то как уклонение, противодействие или воспрепятствование налоговым органам, что весьма затруднительно будет опровергнуть, поскольку объект каждого правонарушения - посягательство на "суверенное право государства получить...". Далее безответными остаются вопросы: действуют ли сроки давности в отношении самих правонарушений, препятствующих деятельности налоговых органов, или они являются условием неприменения этих сроков в отношении иных деяний, или здесь может применяться двойной стандарт? Количество этих вопросов можно продолжить, но очевидно, что Конституционным Судом создана реальная угроза отмены сроков давности вообще и непредсказуемые трудности для законодателя и правоприменителя.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"Таким же неясным и юридически неопределенным является и произвольно введенное судом понятие воспрепятствования проведения налоговой проверке. Если это правонарушение (неправомерное действие), то какое именно и какими признаками оно должно обладать? Может ли, хотя это риторический вопрос, Конституционный Суд самостоятельно вводить новые составы? В качестве примера Суд приводит отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Налоговый кодекс предусматривает такие действия как самостоятельный состав правонарушения (статья 126). Однако, поскольку этот перечень не закрыт, практически любое из предусмотренных Налоговым кодексом наказуемых правонарушений в налоговой сфере может быть оценено кем-то как уклонение, противодействие или воспрепятствование налоговым органам, что весьма затруднительно будет опровергнуть, поскольку объект каждого правонарушения - посягательство на "суверенное право государства получить...". Далее безответными остаются вопросы: действуют ли сроки давности в отношении самих правонарушений, препятствующих деятельности налоговых органов, или они являются условием неприменения этих сроков в отношении иных деяний, или здесь может применяться двойной стандарт? Количество этих вопросов можно продолжить, но очевидно, что Конституционным Судом создана реальная угроза отмены сроков давности вообще и непредсказуемые трудности для законодателя и правоприменителя.