Срок давности по ст. 12.8 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст. 12.8 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения или передачу управления лицу, находящемуся в таком состоянии
(КонсультантПлюс, 2024)допущено существенное нарушение процессуальных требований, при этом на момент рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции истек срок давности привлечения к ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)допущено существенное нарушение процессуальных требований, при этом на момент рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции истек срок давности привлечения к ответственности
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2022 по делу N 33-6446/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не имеется, так как не доказаны факты нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и совершения им проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судом проверены и отклонены как несостоятельные доводы истца о том, что без вступившего в законную силу решения суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12,8 КоАП РФ, не доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, не доказан факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд первой инстанции указал, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результаты служебной проверки не опровергают, не являются реабилитирующим основанием.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не имеется, так как не доказаны факты нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и совершения им проступка.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судом проверены и отклонены как несостоятельные доводы истца о том, что без вступившего в законную силу решения суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12,8 КоАП РФ, не доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и, следовательно, не доказан факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд первой инстанции указал, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, результаты служебной проверки не опровергают, не являются реабилитирующим основанием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрафы ГИБДД. Сроки давности
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1)Для большей части составов, касающихся правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, - три месяца. Для административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения равняется одному году.
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1)Для большей части составов, касающихся правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, - три месяца. Для административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения равняется одному году.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.