Срок давности по ч. 4 ст. 14.13 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ч. 4 ст. 14.13 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Уполномоченный орган хочет привлечь Руководителя (иное лицо) к ответственности за непредставление арбитражному управляющему информации (документов)
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Согласно Постановлению КС РФ от 06.04.2021 N 10-П определение суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение акта арбитражного суда в рамках данного дела подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении и привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ данной норме было придано значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом.
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Согласно Постановлению КС РФ от 06.04.2021 N 10-П определение суда первой инстанции о наложении штрафа за неисполнение акта арбитражного суда в рамках данного дела подлежит пересмотру, поскольку при его вынесении и привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ данной норме было придано значение, расходящееся с ее конституционно-правовым смыслом.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 N 02АП-7387/2022 по делу N А82-1648/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Суд первой инстанции признал установленными и доказанными факты нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, описанные в пунктах 2, 6 и 7 заявления Управления. В отношении иных нарушений суд пришел к выводу либо о недоказанности события правонарушения (пункты 1 и 5 заявления), либо об истечении срока давности привлечения к административной ответственности (пункты 3 и 4 заявления). Не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд привлек ответчика к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Суд первой инстанции признал установленными и доказанными факты нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, описанные в пунктах 2, 6 и 7 заявления Управления. В отношении иных нарушений суд пришел к выводу либо о недоказанности события правонарушения (пункты 1 и 5 заявления), либо об истечении срока давности привлечения к административной ответственности (пункты 3 и 4 заявления). Не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд привлек ответчика к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая и практическая обусловленность участия прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражных судах
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
(Назрицкая Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Следует отметить, что прокурорами постоянно принимаются своевременные меры к обжалованию в апелляционном и кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений и решений арбитражных судов, которыми было отказано в удовлетворении требований прокуроров. Например, Арбитражным судом Московского округа рассмотрена кассационная жалоба прокуратуры на судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявления о привлечении председателя правления ООО КБ "Жилкредит" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (воспрепятствование деятельности временного управляющего). При принятии решений суды неверно исчисляли срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности (1 год вместо 3). Суд кассационной инстанции поддержал позицию прокуратуры, жалоба прокурора удовлетворена, оспариваемые судебные акты отменены, виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 40 000 руб. <18>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Определении СКЭС ВС РФ от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437 разъяснены особенности исчисления срока давности при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Определении СКЭС ВС РФ от 30.12.2020 N 309-ЭС20-13437 разъяснены особенности исчисления срока давности при привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)По факту выявленного нарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)38. Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)38. Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.