Срок давности обжалования нормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности обжалования нормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2023 N 302-ЭС18-22167(24) по делу N А33-13756/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки привело к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора перед иными кредиторами должника, платеж был осуществлен должником со значительной просрочкой и не может быть отнесен к совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как видно из материалов истребованного дела, на заявлении управляющего об оспаривании платежей проставлен штамп суда о его поступлении почтой 16.10.2020. Учитывая нормативный срок доставки почтовой корреспонденции, а также объявление резолютивной части определения суда об утверждении первого исполняющего обязанности внешнего управляющего должником 15.10.2019, оснований считать годичный срок исковой давности пропущенным не имеется. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки привело к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора перед иными кредиторами должника, платеж был осуществлен должником со значительной просрочкой и не может быть отнесен к совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как видно из материалов истребованного дела, на заявлении управляющего об оспаривании платежей проставлен штамп суда о его поступлении почтой 16.10.2020. Учитывая нормативный срок доставки почтовой корреспонденции, а также объявление резолютивной части определения суда об утверждении первого исполняющего обязанности внешнего управляющего должником 15.10.2019, оснований считать годичный срок исковой давности пропущенным не имеется. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 308-ЭС20-23923 по делу N А32-53339/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за непредставление искаженной экологической информации.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд округа руководствовался положениями статей 4.5, 8.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления по отмененным эпизодам (по вмененным фактам искажения обществом информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, искажения информации, содержащейся в постановке на государственный учет объекта), указав, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за непредставление искаженной экологической информации.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд округа руководствовался положениями статей 4.5, 8.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления по отмененным эпизодам (по вмененным фактам искажения обществом информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, искажения информации, содержащейся в постановке на государственный учет объекта), указав, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита гражданских прав и судоустройство в евразийском контексте
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Иногда предлагается применять к нормоконтролю гражданско-правовые сроки исковой давности. Это в корне неверно, так как эти сроки не могут применяться в делах об оспаривании нормативных актов публичной власти. Общеизвестно, что юридически несовершенная норма подлежит судебному контролю на постоянной основе, бессрочно.
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Иногда предлагается применять к нормоконтролю гражданско-правовые сроки исковой давности. Это в корне неверно, так как эти сроки не могут применяться в делах об оспаривании нормативных актов публичной власти. Общеизвестно, что юридически несовершенная норма подлежит судебному контролю на постоянной основе, бессрочно.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Однако вернемся к проблеме последствий срока давности. Если в Конституционном Суде РФ мы оспаривали отсутствие нормы, устанавливающей сроки давности, то в Высшем Арбитражном Суде РФ - нормативные акты, устанавливающие процедуру рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, отсутствие правовых последствий, связанных со сроком давности. Дело в том, что законодатель всегда, устанавливая срок давности как материальную норму, попутно закреплял процедурные нормы, отражающие правовые последствия истечения данных сроков.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Однако вернемся к проблеме последствий срока давности. Если в Конституционном Суде РФ мы оспаривали отсутствие нормы, устанавливающей сроки давности, то в Высшем Арбитражном Суде РФ - нормативные акты, устанавливающие процедуру рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, отсутствие правовых последствий, связанных со сроком давности. Дело в том, что законодатель всегда, устанавливая срок давности как материальную норму, попутно закреплял процедурные нормы, отражающие правовые последствия истечения данных сроков.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, а также признавая не подлежащим исполнению в части оспариваемое постановление от 05.10.2021, учитывая положения тех же нормативных правовых актов, согласился с позицией суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет один год.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, а также признавая не подлежащим исполнению в части оспариваемое постановление от 05.10.2021, учитывая положения тех же нормативных правовых актов, согласился с позицией суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет один год.
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.