Средняя заработная плата по Иркутской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Средняя заработная плата по Иркутской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Гарантии при направлении работников в служебные командировки" Трудового кодекса РФ"Поскольку истец при выполнении трудовых обязанностей направлялся работодателем в командировки в г. Ангарск Иркутской области и г. Абакан Республики Хакасия, руководствуясь положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия у ответчика обязанности по начислению и выплате истцу районного коэффициента и Северной надбавки за работу в этих местностях, а также расходов на обустройство на новом месте службы."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-23398/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете заработной платы; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что его заработная плата рассчитана работодателем без учета положений отраслевого соглашения, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Факт того, что в спорный период заработная плата истца была выше средней заработной платы по отрасли в Иркутской области, не является юридически значимым по данному спору, и установление данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению положений Отраслевого соглашения по вопросам оплаты труда работников.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О перерасчете заработной платы; 3) О взыскании компенсации за задержку выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что его заработная плата рассчитана работодателем без учета положений отраслевого соглашения, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Факт того, что в спорный период заработная плата истца была выше средней заработной платы по отрасли в Иркутской области, не является юридически значимым по данному спору, и установление данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению положений Отраслевого соглашения по вопросам оплаты труда работников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-3 случаев, когда переплату с работника сложно взыскать
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 8)Судебная практика. В ином деле суд также указал: исходя из системного толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем в условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может включать и ошибку, в том числе произошедшую вследствие сбоя в работе продукта программного обеспечения, используемого для соответствующих расчетов. Факт такого сбоя подтверждался служебной запиской ведущего программиста работодателя, в которой было указано, что исходные данные передавались из учетной системы в виде рассчитанных сумм по видам оплат, но не содержали временных показателей. Неверная работа программы была возможна только при использовании расчетов, связанных со средним заработком. Допрошенная в качестве свидетеля ведущий бухгалтер также пояснила, что именно неверные, автоматически сформированные исходные данные привели к ошибке в расчете (апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.07.2019 по делу N 33-5377/2019).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 8)Судебная практика. В ином деле суд также указал: исходя из системного толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем в условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может включать и ошибку, в том числе произошедшую вследствие сбоя в работе продукта программного обеспечения, используемого для соответствующих расчетов. Факт такого сбоя подтверждался служебной запиской ведущего программиста работодателя, в которой было указано, что исходные данные передавались из учетной системы в виде рассчитанных сумм по видам оплат, но не содержали временных показателей. Неверная работа программы была возможна только при использовании расчетов, связанных со средним заработком. Допрошенная в качестве свидетеля ведущий бухгалтер также пояснила, что именно неверные, автоматически сформированные исходные данные привели к ошибке в расчете (апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.07.2019 по делу N 33-5377/2019).
Статья: Фальсификации трудовых документов: споры по ним
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Рассмотрим еще один пример из судебной практики. Иркутским областным судом был рассмотрен следующий спор. Работник подал исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, а также о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Рассмотрим еще один пример из судебной практики. Иркутским областным судом был рассмотрен следующий спор. Работник подал исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным, а также о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Гражданке И.Н. Грудининой, работавшей в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи по Иркутской области, на основании личного заявления от 6 мая 2005 года был предоставлен неиспользованный очередной ежегодный отпуск с 11 мая 2005 года с последующим увольнением по собственному желанию (приказы N 40-к от 6 мая 2005 года и N 41-к от 12 мая 2005 года). В возврате заявления об увольнении по собственному желанию, о чем И.Н. Грудинина 11 мая 2005 года просила работодателя, ей было отказано. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2005 года, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании недействительными приказов о предоставлении отпуска и об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда И.Н. Грудининой было отказано, в том числе со ссылкой на часть четвертую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы ей также отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Гражданке И.Н. Грудининой, работавшей в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи по Иркутской области, на основании личного заявления от 6 мая 2005 года был предоставлен неиспользованный очередной ежегодный отпуск с 11 мая 2005 года с последующим увольнением по собственному желанию (приказы N 40-к от 6 мая 2005 года и N 41-к от 12 мая 2005 года). В возврате заявления об увольнении по собственному желанию, о чем И.Н. Грудинина 11 мая 2005 года просила работодателя, ей было отказано. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 10 августа 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2005 года, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании недействительными приказов о предоставлении отпуска и об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда И.Н. Грудининой было отказано, в том числе со ссылкой на часть четвертую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением судьи Иркутского областного суда от 17 мая 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы ей также отказано.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин И.Б. Сергеев, который работал в ПАО "Иркутскэнерго" (последняя замещаемая должность - менеджер контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции) и 31 августа 2020 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Полагая увольнение незаконным, заявитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, денежных средств за время нахождения в командировках, премии, компенсации за использование личного имущества и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат.
"По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева"1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин И.Б. Сергеев, который работал в ПАО "Иркутскэнерго" (последняя замещаемая должность - менеджер контрольно-ревизионного отдела исполнительной дирекции) и 31 августа 2020 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Полагая увольнение незаконным, заявитель обратился в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначислении премии, а также о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные дни, оплаты отпуска, суммы индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, денежных средств за время нахождения в командировках, премии, компенсации за использование личного имущества и процентов (денежной компенсации) за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных выплат.