Сравнение организационно-Правовых форм
Подборка наиболее важных документов по запросу Сравнение организационно-Правовых форм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Корпорация" и "корпоративное право" в Китае: сравнительный анализ по теории и законодательству
(Ян Т.)
("Предпринимательское право", 2020, N 2)Во-первых, нельзя не отметить, что, учитывая вышесказанное, по настоящей китайской классификации юридических лиц сельские коллективные хозяйственные организации и сельско-городские кооперативные организации относятся к специальным видам юридических лиц. Такое деление смешивает частность и публичность статуса организации, что не совпадает с классификацией "корпорации - учреждения" в континентальном праве. К тому же товарищества <12> в Китае не являются юридическими лицами, а по природе, скорее, представляют собой совместную деятельность, основанную на договоре, что не соответствует традиционному делению романо-германского права. Поэтому кроме "гунсы" другие китайские организации не могут рассматриваться как корпорации в континентально-правовом значении этого термина. Во-вторых, проводя сравнение по организационно-правовым формам, весьма нетрудно заметить, что "гунсы" как часть одного юридического определения правильнее отождествлять с "хозяйственным обществом". Отождествление же его с "компанией" и тем более с корпорацией в ее российском понимании не вполне корректно. Таким образом, уподобление "гунсы", термина, используемого в легальных определениях некоторых видов китайских юридических лиц, "компании" в русском языке может оказаться пагубным для юридической науки; в законодательстве зарубежных стран также присутствует некоторая доля неточности в отношении перевода этого термина.
(Ян Т.)
("Предпринимательское право", 2020, N 2)Во-первых, нельзя не отметить, что, учитывая вышесказанное, по настоящей китайской классификации юридических лиц сельские коллективные хозяйственные организации и сельско-городские кооперативные организации относятся к специальным видам юридических лиц. Такое деление смешивает частность и публичность статуса организации, что не совпадает с классификацией "корпорации - учреждения" в континентальном праве. К тому же товарищества <12> в Китае не являются юридическими лицами, а по природе, скорее, представляют собой совместную деятельность, основанную на договоре, что не соответствует традиционному делению романо-германского права. Поэтому кроме "гунсы" другие китайские организации не могут рассматриваться как корпорации в континентально-правовом значении этого термина. Во-вторых, проводя сравнение по организационно-правовым формам, весьма нетрудно заметить, что "гунсы" как часть одного юридического определения правильнее отождествлять с "хозяйственным обществом". Отождествление же его с "компанией" и тем более с корпорацией в ее российском понимании не вполне корректно. Таким образом, уподобление "гунсы", термина, используемого в легальных определениях некоторых видов китайских юридических лиц, "компании" в русском языке может оказаться пагубным для юридической науки; в законодательстве зарубежных стран также присутствует некоторая доля неточности в отношении перевода этого термина.
Статья: Имплементация концепции бенефициарного собственника в целях привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Но совсем иной подход применяют следственные органы для определения суммы неуплаченных налогов с применением схем необоснованного дробления бизнеса. При таком способе ведения бизнеса налоговая нагрузка снижается за счет использования льгот и преференций, доступных только индивидуальным предпринимателям или малому бизнесу. Условно можно сделать вывод, что по сравнению с прежней организационно-правовой формой обязательных платежей бюджет получает меньше, но не теми противозаконными способами, которые указаны в диспозиции ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации или включение в нее заведомо ложных сведений). Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) квалифицирует дробление бизнеса как злоупотребление налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса <2>. Более того, схемы дробления бизнеса выявляются на основе финансовой отчетности, добровольно сданной "дробленцами" в налоговые органы.
(Крохина Ю.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Но совсем иной подход применяют следственные органы для определения суммы неуплаченных налогов с применением схем необоснованного дробления бизнеса. При таком способе ведения бизнеса налоговая нагрузка снижается за счет использования льгот и преференций, доступных только индивидуальным предпринимателям или малому бизнесу. Условно можно сделать вывод, что по сравнению с прежней организационно-правовой формой обязательных платежей бюджет получает меньше, но не теми противозаконными способами, которые указаны в диспозиции ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации или включение в нее заведомо ложных сведений). Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) квалифицирует дробление бизнеса как злоупотребление налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса <2>. Более того, схемы дробления бизнеса выявляются на основе финансовой отчетности, добровольно сданной "дробленцами" в налоговые органы.