Сравнение действующей конституции
Подборка наиболее важных документов по запросу Сравнение действующей конституции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 по делу N 88-14981/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он и лица, ответственные за причинение вреда, являлись работниками одной организации, вред здоровью причинен в период исполнения трудовых обязанностей. Истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильнейшей болью от полученных травм, психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он и лица, ответственные за причинение вреда, являлись работниками одной организации, вред здоровью причинен в период исполнения трудовых обязанностей. Истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильнейшей болью от полученных травм, психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 51 Конституции РФ"Гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Вместе с тем данное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и прочего в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 448-О, от 3 июля 2007 года N 594-О-П, от 11 мая 2012 года N 673-О и др.). Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого - это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О, от 20 февраля 2014 года N 286-О, от 28 сентября 2017 года N 2211-О, от 27 февраля 2020 года N 320-О и от 23 апреля 2020 года N 1055-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституция Российской Федерации: самобытность, стабильность и развитие (к 30-летию Основного Закона России)
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)В 2023 г. исполняется 30 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации. По сравнению с "возрастом" действующих старейших конституций мира, таких как Конституция США (1787 г.), 30 лет - это небольшой срок. В то же время если оценивать продолжительность существования Конституции РФ в историческом контексте глобального конституционного развития в период 1993 - 2023 гг., в том числе произошедших за это время в мире конституционных реформ <1>, то три десятка лет можно характеризовать как долголетие Основного Закона современной России. Далеко не все конституции государств мира, принятые в конце XX - начале XXI в., устояли в условиях стремительно меняющихся социально-экономических, политических и правовых реалий, проявили свойство стабильности в той мере, в которой это продемонстрировала Конституция РФ.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)В 2023 г. исполняется 30 лет со дня принятия Конституции Российской Федерации. По сравнению с "возрастом" действующих старейших конституций мира, таких как Конституция США (1787 г.), 30 лет - это небольшой срок. В то же время если оценивать продолжительность существования Конституции РФ в историческом контексте глобального конституционного развития в период 1993 - 2023 гг., в том числе произошедших за это время в мире конституционных реформ <1>, то три десятка лет можно характеризовать как долголетие Основного Закона современной России. Далеко не все конституции государств мира, принятые в конце XX - начале XXI в., устояли в условиях стремительно меняющихся социально-экономических, политических и правовых реалий, проявили свойство стабильности в той мере, в которой это продемонстрировала Конституция РФ.
Статья: Прямое действие Конституции Российской Федерации и ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в контексте судебной практики
(Колосова Н.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 8)Перейдем к рассмотрению главного вопроса: при соблюдении каких условий развитие конституционных норм об ограничении прав в законодательстве будет соответствовать Конституции РФ, а при каких не будет, и позволяет ли принцип прямого действия Конституции РФ предусматривать иные по сравнению с конституционными нормами основания ограничения или лишения прав?
(Колосова Н.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 8)Перейдем к рассмотрению главного вопроса: при соблюдении каких условий развитие конституционных норм об ограничении прав в законодательстве будет соответствовать Конституции РФ, а при каких не будет, и позволяет ли принцип прямого действия Конституции РФ предусматривать иные по сравнению с конституционными нормами основания ограничения или лишения прав?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"7. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"7. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор, заключенный обществом с К., предусматривал условие о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя (без указания наименования конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры). Между тем согласно исковому заявлению местом жительства ответчика и местом исполнения им трудовых обязанностей является город Ростов-на-Дону. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условие трудового договора о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Г. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Суд апелляционной инстанции указал, что трудовой договор, заключенный обществом с К., предусматривал условие о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя (без указания наименования конкретного суда, в котором подлежат рассмотрению споры). Между тем согласно исковому заявлению местом жительства ответчика и местом исполнения им трудовых обязанностей является город Ростов-на-Дону. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условие трудового договора о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право ответчика Г. на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.