Справка о доходах главы администрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка о доходах главы администрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 N 88-8029/2022 по делу N 2-1736/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Основанием для издания распоряжения послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации, из которого следует, что муниципальным служащим - истицей представлены недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на супруга.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Удовлетворяя требования истицы о признании увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, а именно показаний свидетеля Г. и письменных объяснений третьего лица М., ответчик не доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде предоставления недостоверных сведений о доходах супруга за 2019 год. Кроме того, ответчиком нарушена установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку за предоставление недостоверных сведений в справке о доходах за 2019 год, истец была привлечена к ответственности на основании распоряжения главы администрации ДД.ММ.ГГГГ N-рг.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Основанием для издания распоряжения послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации, из которого следует, что муниципальным служащим - истицей представлены недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на супруга.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Удовлетворяя требования истицы о признании увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, а именно показаний свидетеля Г. и письменных объяснений третьего лица М., ответчик не доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде предоставления недостоверных сведений о доходах супруга за 2019 год. Кроме того, ответчиком нарушена установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку за предоставление недостоверных сведений в справке о доходах за 2019 год, истец была привлечена к ответственности на основании распоряжения главы администрации ДД.ММ.ГГГГ N-рг.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88а-7609/2022, 2а-82/2022
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О досрочном прекращении полномочий главы муниципального района в связи с утратой доверия.
Обстоятельства: Установлены факты представления ответчиком за спорные годы недостоверных и неполных сведений о доходах, что свидетельствует о непринятии ответчиком мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку он не представил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка, а также представил недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу.
Решение: Удовлетворено.Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения административного истца с заявленными требованиями в суд без согласования с представительным органом муниципального образования, как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации имеется право на обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий выборных должностных лиц органов местного самоуправления в силу части 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой указанное лицо субъекта вправе обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. В то же время невнимательность со стороны помощника административного ответчика при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своей супруги за 2018, 2019 и 2020 годы, названная как причина допущенных многочисленных нарушений, не исключает обязанность проверки указанных сведений, подаваемых за подписью лично главы администрации муниципального образования, к которому законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация им полномочий имеет публичный интерес, реализующийся в формировании публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами муниципального образования и общества.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О досрочном прекращении полномочий главы муниципального района в связи с утратой доверия.
Обстоятельства: Установлены факты представления ответчиком за спорные годы недостоверных и неполных сведений о доходах, что свидетельствует о непринятии ответчиком мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку он не представил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера несовершеннолетнего ребенка, а также представил недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и свою супругу.
Решение: Удовлетворено.Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения административного истца с заявленными требованиями в суд без согласования с представительным органом муниципального образования, как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку у высшего должностного лица субъекта Российской Федерации имеется право на обращение в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий выборных должностных лиц органов местного самоуправления в силу части 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой указанное лицо субъекта вправе обратиться в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. В то же время невнимательность со стороны помощника административного ответчика при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своей супруги за 2018, 2019 и 2020 годы, названная как причина допущенных многочисленных нарушений, не исключает обязанность проверки указанных сведений, подаваемых за подписью лично главы администрации муниципального образования, к которому законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация им полномочий имеет публичный интерес, реализующийся в формировании публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами муниципального образования и общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено решение районного суда и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Ф., обвинявшейся в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, она внесла в справки о доходах (свою и мужа) недостоверные сведения, затем представила их в школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). На основании справок девочке необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от платы за питание, в связи с чем республиканскому бюджету причинен материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп. В решении суда указано, что сам по себе способ совершения Ф. преступления - с использованием служебного положения, являющимся особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан обстоятельством, препятствующим применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ <7>.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено решение районного суда и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Ф., обвинявшейся в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, она внесла в справки о доходах (свою и мужа) недостоверные сведения, затем представила их в школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ). На основании справок девочке необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от платы за питание, в связи с чем республиканскому бюджету причинен материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп. В решении суда указано, что сам по себе способ совершения Ф. преступления - с использованием служебного положения, являющимся особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела не может быть признан обстоятельством, препятствующим применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ <7>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Филиппова обвинялась в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, внесла в справки о своих доходах и доходах мужа недостоверные сведения, а затем предоставила их в общеобразовательную школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой. На основании этих справок ее дочери как ребенку из малообеспеченной семьи была необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от оплаты питания, что причинило республиканскому бюджету материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп. Судебная коллегия приговор отменила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду малозначительности деяния, указав следующее. Сам по себе способ совершения деяния Филипповой - с использованием служебного положения, что является квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о повышенной общественной опасности содеянного и препятствующим применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Небольшой размер материального ущерба, причиненного республиканскому бюджету, и отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред государственным либо муниципальным интересам, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением. Более того, судом не дана надлежащая оценка факту полного возмещения причиненного Филипповой ущерба еще на стадии предварительного следствия, поэтому в совокупности с указанными выше обстоятельствами нельзя признать обоснованными выводы суда кассационной инстанции о невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ (Определение от 20.08.2020 N 15-УДП20-7-К1) <14>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Филиппова обвинялась в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, внесла в справки о своих доходах и доходах мужа недостоверные сведения, а затем предоставила их в общеобразовательную школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой. На основании этих справок ее дочери как ребенку из малообеспеченной семьи была необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от оплаты питания, что причинило республиканскому бюджету материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп. Судебная коллегия приговор отменила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду малозначительности деяния, указав следующее. Сам по себе способ совершения деяния Филипповой - с использованием служебного положения, что является квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим о повышенной общественной опасности содеянного и препятствующим применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Небольшой размер материального ущерба, причиненного республиканскому бюджету, и отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред государственным либо муниципальным интересам, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях признака общественной опасности, который позволял бы признать их преступлением. Более того, судом не дана надлежащая оценка факту полного возмещения причиненного Филипповой ущерба еще на стадии предварительного следствия, поэтому в совокупности с указанными выше обстоятельствами нельзя признать обоснованными выводы суда кассационной инстанции о невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ (Определение от 20.08.2020 N 15-УДП20-7-К1) <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Ф. обвинялась в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, внесла в справки о своих доходах и доходах мужа недостоверные сведения, а затем предоставила их в общеобразовательную школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой. На основании этих справок ее дочери, как ребенку из малообеспеченной семьи, была необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от оплаты питания. Своими действиями Ф. причинила республиканскому бюджету в лице Министерства образования Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Ф. обвинялась в том, что, являясь заместителем главы администрации сельского поселения, внесла в справки о своих доходах и доходах мужа недостоверные сведения, а затем предоставила их в общеобразовательную школу для получения права на бесплатное питание своей дочери в школьной столовой. На основании этих справок ее дочери, как ребенку из малообеспеченной семьи, была необоснованно предоставлена мера социальной поддержки в виде освобождения от оплаты питания. Своими действиями Ф. причинила республиканскому бюджету в лице Министерства образования Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 066 руб. 24 коп.