Справка к приказу 182н
Подборка наиболее важных документов по запросу Справка к приказу 182н (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 N 88-16059/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании выходного пособия; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании задолженности перед подотчетным лицом.
Обстоятельства: В отношении истца издан приказ об увольнении в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. По мнению истца, у ответчика имеется перед ним задолженность, нарушены его трудовые права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Принимая во внимание, что представленная истцом справка по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 N 182н, создана после прекращения трудовых отношений 31.10.2018, суд признал данное доказательство недопустимым, поскольку оно оформлено с нарушением требований действующего законодательства, неуполномоченным лицом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании выходного пособия; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании задолженности перед подотчетным лицом.
Обстоятельства: В отношении истца издан приказ об увольнении в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. По мнению истца, у ответчика имеется перед ним задолженность, нарушены его трудовые права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Принимая во внимание, что представленная истцом справка по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 N 182н, создана после прекращения трудовых отношений 31.10.2018, суд признал данное доказательство недопустимым, поскольку оно оформлено с нарушением требований действующего законодательства, неуполномоченным лицом.
Апелляционное определение Костромского областного суда от 28.07.2021 по делу N 33-1512/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Отсутствуют основания для обратного взыскания с ответчицы суммы излишне выплаченного пособия по беременности и родам, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы не установлено.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе ООО Ювелирный завод "Платина" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда как полагает, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии решения судом не были учтены доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика, а также указывающие на то, что М.Т.С., заведомо зная о подложности документов, а именно: трудового договора совместителем от 06 декабря 2013 года, заключенного с ООО <данные изъяты>", справки по форме N 182н от 02 февраля 2016 года, имея умысел на неосновательное обогащение, преднамеренно представила указанные документы работодателю для расчета и назначения пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком. Так, в материалах уголовного дела возбужденного по факту незаконного получения денежных средств, имеется заключение эксперта, из которого следует, что оттиск печати "<данные изъяты>", расположенный на справке формы N 182н от 02 февраля 2016 года и оттиск печати "<данные изъяты> представленный для сравнительного анализа, нанесены двумя разными печатными формами. Кроме того, из письма ООО "<данные изъяты>" (преемник "<данные изъяты>") от 19 октября 2017 года, также имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что М.Т.С. в штате организации не числилась, трудовой договор с ней не заключался, каких-либо приказов в отношении нее не издавалось, заработная плата не выплачивалась, оттиск печати, содержащийся в справке N 182н от 02 февраля 2016 года не соответствуют оригинальному оттиску печати, факт выдачи данной справки не подтверждается. Также заявитель жалобы указывает, что о недобросовестности М.Т.С. свидетельствуют показания свидетеля П.Е.В. и другие материалы уголовного дела. Между тем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд в своем решении не указал мотивов, по которым отверг названные доказательства. Вывод суда о том, что истец не воспользовался своим правом на осуществление проверки подлинности предоставленной ответчиком справки о сумме заработной платы и достоверности, содержащихся в них сведений, считает несостоятельным и неправомерно возлагающим на истца дополнительные обязанности по проверке достоверности сведений, исходящих от третьих лиц. Отмечает, что до принятия решения о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, отделением Фонда социального страхования в обязательном порядке должна производиться камеральная проверка документов, представленных работниками страхователя, а также его расчетов. Далее указывает, что в результате проведенных проверок Фондом нарушений оформления представленных страхователем документов (в том числе документов, представленных М.Т.С.) не установлено и фондом принято решение о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Но как следует из пояснений Фонда социального страхования, проверка достоверности представленных М.Т.С. документов в ходе камерального контроля не проводилась, а была проведена лишь в ходе плановой выездной проверки, по результатам которой оставлен акт NN Ссылаясь на положения ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", считает, что Фонд социального страхования должным образом не исполнил свои обязанности по проведению камеральной проверки, направленной на установление правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и не проверило документы, подтверждающие обоснованность и правильность их расходования. Полагает, что Фонд в случае надлежащего исполнения требований нормативно-правовых актов и проверки данных в представленных справках, обладая административным ресурсом, в порядке внутреннего межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом Российской Федерации, мог установить, что с доходов М.Т.С. от ООО <данные изъяты>" страховые взносы в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования не начислялись и не осуществлялись. В связи с этим истцом было заявлено ходатайство о привлечении ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика, но судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Отсутствуют основания для обратного взыскания с ответчицы суммы излишне выплаченного пособия по беременности и родам, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы не установлено.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе ООО Ювелирный завод "Платина" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда как полагает, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при принятии решения судом не были учтены доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика, а также указывающие на то, что М.Т.С., заведомо зная о подложности документов, а именно: трудового договора совместителем от 06 декабря 2013 года, заключенного с ООО <данные изъяты>", справки по форме N 182н от 02 февраля 2016 года, имея умысел на неосновательное обогащение, преднамеренно представила указанные документы работодателю для расчета и назначения пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком. Так, в материалах уголовного дела возбужденного по факту незаконного получения денежных средств, имеется заключение эксперта, из которого следует, что оттиск печати "<данные изъяты>", расположенный на справке формы N 182н от 02 февраля 2016 года и оттиск печати "<данные изъяты> представленный для сравнительного анализа, нанесены двумя разными печатными формами. Кроме того, из письма ООО "<данные изъяты>" (преемник "<данные изъяты>") от 19 октября 2017 года, также имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что М.Т.С. в штате организации не числилась, трудовой договор с ней не заключался, каких-либо приказов в отношении нее не издавалось, заработная плата не выплачивалась, оттиск печати, содержащийся в справке N 182н от 02 февраля 2016 года не соответствуют оригинальному оттиску печати, факт выдачи данной справки не подтверждается. Также заявитель жалобы указывает, что о недобросовестности М.Т.С. свидетельствуют показания свидетеля П.Е.В. и другие материалы уголовного дела. Между тем в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд в своем решении не указал мотивов, по которым отверг названные доказательства. Вывод суда о том, что истец не воспользовался своим правом на осуществление проверки подлинности предоставленной ответчиком справки о сумме заработной платы и достоверности, содержащихся в них сведений, считает несостоятельным и неправомерно возлагающим на истца дополнительные обязанности по проверке достоверности сведений, исходящих от третьих лиц. Отмечает, что до принятия решения о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, отделением Фонда социального страхования в обязательном порядке должна производиться камеральная проверка документов, представленных работниками страхователя, а также его расчетов. Далее указывает, что в результате проведенных проверок Фондом нарушений оформления представленных страхователем документов (в том числе документов, представленных М.Т.С.) не установлено и фондом принято решение о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Но как следует из пояснений Фонда социального страхования, проверка достоверности представленных М.Т.С. документов в ходе камерального контроля не проводилась, а была проведена лишь в ходе плановой выездной проверки, по результатам которой оставлен акт NN Ссылаясь на положения ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", считает, что Фонд социального страхования должным образом не исполнил свои обязанности по проведению камеральной проверки, направленной на установление правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и не проверило документы, подтверждающие обоснованность и правильность их расходования. Полагает, что Фонд в случае надлежащего исполнения требований нормативно-правовых актов и проверки данных в представленных справках, обладая административным ресурсом, в порядке внутреннего межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом Российской Федерации, мог установить, что с доходов М.Т.С. от ООО <данные изъяты>" страховые взносы в Фонд социального страхования, в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования не начислялись и не осуществлялись. В связи с этим истцом было заявлено ходатайство о привлечении ГУ-Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика, но судом необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 10.03.2023
("Главная книга", 2023, N 6)С 01.01.2023 из Закона N 255-ФЗ исключена норма об обязанности работодателя выдавать сотрудникам справку 182н. Да и Приказ, утвердивший форму этой справки, больше не действует. Но, возможно, совсем прощаться с этой справкой рано.
("Главная книга", 2023, N 6)С 01.01.2023 из Закона N 255-ФЗ исключена норма об обязанности работодателя выдавать сотрудникам справку 182н. Да и Приказ, утвердивший форму этой справки, больше не действует. Но, возможно, совсем прощаться с этой справкой рано.
Статья: Соцфонд разрешает начислять пособия в 2023 году по данным справки 182н
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)С 2023 года Минтруд России Приказом от 19.10.2022 N 677н отменил Приказ N 182н, которым была утверждена справка о доходах работника за два года, предшествующих году начисления пособий по больничным, отпуска по беременности и родам либо по уходу за ребенком.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 5)С 2023 года Минтруд России Приказом от 19.10.2022 N 677н отменил Приказ N 182н, которым была утверждена справка о доходах работника за два года, предшествующих году начисления пособий по больничным, отпуска по беременности и родам либо по уходу за ребенком.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 26.11.2015 N 182н
"Об утверждении Порядка проведения экспертизы ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также самородков драгоценных металлов в целях их реализации на открытых аукционах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.03.2016 N 41333)Зарегистрировано в Минюсте России 9 марта 2016 г. N 41333
"Об утверждении Порядка проведения экспертизы ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также самородков драгоценных металлов в целях их реализации на открытых аукционах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.03.2016 N 41333)Зарегистрировано в Минюсте России 9 марта 2016 г. N 41333
Обзор: "Основные изменения законодательства в 2022 году для бухгалтера бюджетной организации"
(КонсультантПлюс, 2022)С 20 февраля действует новая форма справки 182н для расчета больничных
(КонсультантПлюс, 2022)С 20 февраля действует новая форма справки 182н для расчета больничных