Спецификация к государственному контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Спецификация к государственному контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2021 N 305-ЭС21-13503 по делу N А40-238/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в документации об аукционе установил излишние требования к составу заявки участника закупки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали доказанным соблюдение обществом заявленных учреждением в документации условий, отметив несостоятельной ссылку учреждения на то, что согласно спецификации к проекту контракта кроме технических характеристик товара необходимо указывать марку и модель оборудования. Суды указали, что данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности участников в первой части заявки спорного аукциона указывать марку и модель, поскольку сведения, содержащиеся в спецификации к проекту контракта, заполняются участником и заказчиком непосредственно при заключении государственного контракта, после объявления участника победителем аукциона.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в документации об аукционе установил излишние требования к составу заявки участника закупки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды признали доказанным соблюдение обществом заявленных учреждением в документации условий, отметив несостоятельной ссылку учреждения на то, что согласно спецификации к проекту контракта кроме технических характеристик товара необходимо указывать марку и модель оборудования. Суды указали, что данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности участников в первой части заявки спорного аукциона указывать марку и модель, поскольку сведения, содержащиеся в спецификации к проекту контракта, заполняются участником и заказчиком непосредственно при заключении государственного контракта, после объявления участника победителем аукциона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы отграничения мошенничества в сфере предпринимательства от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов
(Бархатова Е.Н., Вакутин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 5)Так, судом установлено, что А.Н., являясь директором ООО "Т", не совершал мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела таковы: между ООО "Т" в лице директора и КГБУ "УКС" в лице руководителя был заключен государственный контракт на поставку резака, который, в свою очередь, был приобретен у ООО "Кл". Согласно государственному контракту ООО "Т" осуществило поставку резака, а КГБУ "УКС" перечислило на счет ООО "Т" оплату. При установке резака и вскрытии упаковки сотрудниками были обнаружены несоответствие поставленного товара спецификации к государственному контракту, а также плохое техническое состояние оборудования. Следствие установило факт поставки оборудования, бывшего в употреблении и не соответствующего спецификации к контракту, однако вина А.Н. в совершении мошеннических действий установлена не была. А.Н. исполнил договор поставки ненадлежащим образом, так как было нарушено существенное условие договора: поставленный товар не соответствовал требованиям, оговоренным в контракте, но при этом следствием не были установлены другие необходимые признаки предпринимательского мошенничества, что и исключило возможность привлечения предпринимателя к уголовной ответственности <1>.
(Бархатова Е.Н., Вакутин А.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 5)Так, судом установлено, что А.Н., являясь директором ООО "Т", не совершал мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства дела таковы: между ООО "Т" в лице директора и КГБУ "УКС" в лице руководителя был заключен государственный контракт на поставку резака, который, в свою очередь, был приобретен у ООО "Кл". Согласно государственному контракту ООО "Т" осуществило поставку резака, а КГБУ "УКС" перечислило на счет ООО "Т" оплату. При установке резака и вскрытии упаковки сотрудниками были обнаружены несоответствие поставленного товара спецификации к государственному контракту, а также плохое техническое состояние оборудования. Следствие установило факт поставки оборудования, бывшего в употреблении и не соответствующего спецификации к контракту, однако вина А.Н. в совершении мошеннических действий установлена не была. А.Н. исполнил договор поставки ненадлежащим образом, так как было нарушено существенное условие договора: поставленный товар не соответствовал требованиям, оговоренным в контракте, но при этом следствием не были установлены другие необходимые признаки предпринимательского мошенничества, что и исключило возможность привлечения предпринимателя к уголовной ответственности <1>.
Готовое решение: Как составить проект контракта на поставку и монтаж оборудования по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Специфические описания, параметры и показатели можете оформлять приложениями к государственному контракту - описанием объекта закупки, спецификацией и т.д.
(КонсультантПлюс, 2024)Специфические описания, параметры и показатели можете оформлять приложениями к государственному контракту - описанием объекта закупки, спецификацией и т.д.
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 01.09.2023 по делу N 074/06/105-2039/2023(94-ВП/2023)
Нарушение: п. 1 ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Извещение о проведении закупки опубликовано уполномоченным учреждением без указания количества, тогда как в электронных документах извещения (Описание объекта закупки (приложение N 1 к извещению); Обоснование НМЦК (приложение N 2 к извещению); в спецификации (приложение к проекту государственного контракта (приложение N 3 к извещению)) количество весов по каждому наименованию указано.
Нарушение: п. 1 ч. 2 ст. 51, п. 3 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Извещение о проведении закупки опубликовано уполномоченным учреждением без указания количества, тогда как в электронных документах извещения (Описание объекта закупки (приложение N 1 к извещению); Обоснование НМЦК (приложение N 2 к извещению); в спецификации (приложение к проекту государственного контракта (приложение N 3 к извещению)) количество весов по каждому наименованию указано.