Совместное использование товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместное использование товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2022 N 305-ЭС22-10760 по делу N А40-246419/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой согласия на регистрацию товарного знака.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 174, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил без изменения решение суда первой инстанции, признав при этом ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности, что не привело к принятию неверного судебного акта, указав, само по себе выражение согласия на использование обозначения, сходного до степени смешения с другим товарным знаком, не свидетельствует о наличии ущерба, так как Общество не утратило исключительных прав на использование своего товарного знака, приняв во внимание его аффилированность с Предприятием, осуществляющими совместную деятельность в одном сегменте рынка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой согласия на регистрацию товарного знака.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 174, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил без изменения решение суда первой инстанции, признав при этом ошибочность вывода о пропуске срока исковой давности, что не привело к принятию неверного судебного акта, указав, само по себе выражение согласия на использование обозначения, сходного до степени смешения с другим товарным знаком, не свидетельствует о наличии ущерба, так как Общество не утратило исключительных прав на использование своего товарного знака, приняв во внимание его аффилированность с Предприятием, осуществляющими совместную деятельность в одном сегменте рынка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом акцент сделан именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений в Государственном реестре в качестве охраняемых средств индивидуализации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом акцент сделан именно на совместном использовании сходных товарных знаков, а не только лишь на регистрации таких обозначений в Государственном реестре в качестве охраняемых средств индивидуализации.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)По этой причине еще до принятия Закона о медиации предприниматели обращались к нейтральным посредникам для урегулирования своих разногласий. В работах Д.Л. Давыденко, который уделяет большое внимание истории развития отечественной медиации, можно найти следующие примеры условий, на которых еще до 2010 г. в России были урегулированы коммерческие споры путем медиации (источники информации и наименования сторон споров не раскрываются в соответствии с принципом конфиденциальности медиации): "В ходе урегулирования спора о законности использования товарного знака стороны договорились о совместном его продвижении и о заключении дистрибьюторского соглашения"; "В ходе урегулирования спора о расторжении договора лизинга стороны договорились заключить новый договор" <51>. Показательно, что подобные решения споров могли возникнуть только в ходе непосредственного сотрудничества сторон, а не в состязательном судебном процессе.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)По этой причине еще до принятия Закона о медиации предприниматели обращались к нейтральным посредникам для урегулирования своих разногласий. В работах Д.Л. Давыденко, который уделяет большое внимание истории развития отечественной медиации, можно найти следующие примеры условий, на которых еще до 2010 г. в России были урегулированы коммерческие споры путем медиации (источники информации и наименования сторон споров не раскрываются в соответствии с принципом конфиденциальности медиации): "В ходе урегулирования спора о законности использования товарного знака стороны договорились о совместном его продвижении и о заключении дистрибьюторского соглашения"; "В ходе урегулирования спора о расторжении договора лизинга стороны договорились заключить новый договор" <51>. Показательно, что подобные решения споров могли возникнуть только в ходе непосредственного сотрудничества сторон, а не в состязательном судебном процессе.