Совместная собственность после расторжения брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместная собственность после расторжения брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.Н., руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 218, 256, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, статьи 34, 38 Семейного кодекса РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Миком" создано в период брака М.Н. и ФИО13 и является общей совместной собственностью супругов, доказательств наличия между ними какого-либо соглашения об определении долей, достигнутого при жизни ФИО13 либо существования соглашения о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака, сторонами не представлено, доли бывших супругов в спорном имуществе признаны судом равными. При этом ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о безвозмездном приобретении ФИО13 спорного имущества, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получения свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Предъявленное М.Н. к разделу совместно нажитое в браке с ФИО13 имущество (доля уставного капитала ООО "СК "Миком") разделено не было. Истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО13, не отказывалась, включение принадлежащей М.Н. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и нарушает права и законные интересы М.Н. как пережившего супруга."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 65 АПК РФПриводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность бывших супругов, один из которых стороной в сделке не являлся, несмотря на то что после расторжения брака режим совместной собственности прекратился.
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, ст. 65 АПК РФПриводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность бывших супругов, один из которых стороной в сделке не являлся, несмотря на то что после расторжения брака режим совместной собственности прекратился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2019, N 12)ПРАВО ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
(Пьянкова А.Ф.)
("Закон", 2019, N 12)ПРАВО ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.