Совкомбанк снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Совкомбанк снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2021 по делу N 33-13503/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О внесении изменений в договор, реструктуризации долга, уменьшении неустойки.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства, обеспеченные залогом автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Исходя из анализа совокупности исследованных судом доказательств установлено, что на дату заключения договора от 08.11.2018 существенных изменений обстоятельств не произошло, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для изменения условий договора в судебном порядке, в части определения размера ежемесячной суммы и сроков уплаты задолженности по кредиту, а также уменьшения установленного договором размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. У суда отсутствуют основания для понуждения ПАО "Совкомбанк" изменить условия кредитного договора в этой части.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О внесении изменений в договор, реструктуризации долга, уменьшении неустойки.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства, обеспеченные залогом автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Исходя из анализа совокупности исследованных судом доказательств установлено, что на дату заключения договора от 08.11.2018 существенных изменений обстоятельств не произошло, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для изменения условий договора в судебном порядке, в части определения размера ежемесячной суммы и сроков уплаты задолженности по кредиту, а также уменьшения установленного договором размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. У суда отсутствуют основания для понуждения ПАО "Совкомбанк" изменить условия кредитного договора в этой части.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.09.2021 по делу N 33-13503/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О внесении изменений в договор, реструктуризации долга, уменьшении неустойки.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства, обеспеченные залогом автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Исходя из анализа совокупности исследованных судом доказательств установлено, что на дату заключения договора от 08.11.2018 существенных изменений обстоятельств не произошло, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для изменения условий договора в судебном порядке, в части определения размера ежемесячной суммы и сроков уплаты задолженности по кредиту, а также уменьшения установленного договором размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. У суда отсутствуют основания для понуждения ПАО "Совкомбанк" изменить условия кредитного договора в этой части.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О внесении изменений в договор, реструктуризации долга, уменьшении неустойки.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства, обеспеченные залогом автомобиля.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Исходя из анализа совокупности исследованных судом доказательств установлено, что на дату заключения договора от 08.11.2018 существенных изменений обстоятельств не произошло, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для изменения условий договора в судебном порядке, в части определения размера ежемесячной суммы и сроков уплаты задолженности по кредиту, а также уменьшения установленного договором размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. У суда отсутствуют основания для понуждения ПАО "Совкомбанк" изменить условия кредитного договора в этой части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Таким образом, в случае, если потребитель обратился с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работы и по делу было заключено мировое соглашение (включающее оговорку об отказе истца от всех иных имущественных претензий к ответчику, связанных с данным нарушением), в последующем такой потребитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки (за просрочку удовлетворения его требований) или о компенсации морального вреда, основывая свои требования на том же самом основании - выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества. Однако наличие подобного предшествующего мирового соглашения и факт его добровольного исполнения ответчиком (!), безусловно, могут быть отнесены к числу тех исключительных обстоятельств, со ссылкой на которые суд вправе уменьшить размер неустойки или определить разумный размер компенсации морального вреда.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Таким образом, в случае, если потребитель обратился с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работы и по делу было заключено мировое соглашение (включающее оговорку об отказе истца от всех иных имущественных претензий к ответчику, связанных с данным нарушением), в последующем такой потребитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки (за просрочку удовлетворения его требований) или о компенсации морального вреда, основывая свои требования на том же самом основании - выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества. Однако наличие подобного предшествующего мирового соглашения и факт его добровольного исполнения ответчиком (!), безусловно, могут быть отнесены к числу тех исключительных обстоятельств, со ссылкой на которые суд вправе уменьшить размер неустойки или определить разумный размер компенсации морального вреда.