Совкомбанк обращение взыскания на заложенное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Совкомбанк обращение взыскания на заложенное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 N 15АП-18936/2023 по делу N А53-23038/2021
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт суд апелляционной инстанции исходит из того, что ПАО "Совкомбанк" реализовало право на судебную защиту посредством обращения с иском к Калашниковой (Гнедаш) С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемой ситуации бездействие ПАО "Совкомбанк", при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и погашения требования кредитора в результате действий должника.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт суд апелляционной инстанции исходит из того, что ПАО "Совкомбанк" реализовало право на судебную защиту посредством обращения с иском к Калашниковой (Гнедаш) С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемой ситуации бездействие ПАО "Совкомбанк", при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и погашения требования кредитора в результате действий должника.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2023 N 33-5283/2023 по делу N 2-472/2022
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что агент обязался от его имени заключить с третьим лицом договор купли-продажи автомобиля истца, однако вырученные от продажи денежные средства ему не передал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Судебная коллегия признает заслуживающим внимания доводы С. об исчислении срока исковой давности с 19.02.2020 с момента ознакомления истца с материалами гражданского дела N 2-2448/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2007 года выпуска, именно тогда, как указывает истец, стало известно о существовании агентского договора от 11.03.2017, заключенного с ответчиком, и о факте продажи, принадлежащего ей автомобиля покупателю И., приходящейся истцу матерью. Истец указывает, что она не заключала указанный договор, никогда ранее его не видела, просила суд истребовать у ответчика оригинал договора, который не был представлен. В связи с имеющимися разногласиями, суд не имел права принять доводы только одной стороны как доказательства по делу.
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что агент обязался от его имени заключить с третьим лицом договор купли-продажи автомобиля истца, однако вырученные от продажи денежные средства ему не передал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Судебная коллегия признает заслуживающим внимания доводы С. об исчислении срока исковой давности с 19.02.2020 с момента ознакомления истца с материалами гражданского дела N 2-2448/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2007 года выпуска, именно тогда, как указывает истец, стало известно о существовании агентского договора от 11.03.2017, заключенного с ответчиком, и о факте продажи, принадлежащего ей автомобиля покупателю И., приходящейся истцу матерью. Истец указывает, что она не заключала указанный договор, никогда ранее его не видела, просила суд истребовать у ответчика оригинал договора, который не был представлен. В связи с имеющимися разногласиями, суд не имел права принять доводы только одной стороны как доказательства по делу.