Совещательная комната КОАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Совещательная комната КОАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в ходе судебного заседания не выполнил требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила (пререкался с судьей, перебивал участников заседания, оказывал сопротивление приставу, вел видеосъемку без разрешения судьи, отказывался сесть на место, кричал и грубо выражался в адрес коллегии, ушедшей в совещательную комнату)
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин в ходе судебного заседания не выполнил требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила (пререкался с судьей, перебивал участников заседания, оказывал сопротивление приставу, вел видеосъемку без разрешения судьи, отказывался сесть на место, кричал и грубо выражался в адрес коллегии, ушедшей в совещательную комнату)
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 N 16-6372/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено в части.Обстоятельства сообщения сотруднику ГИБДД результата рассмотрения дела помощником мирового судьи до оглашения резолютивной части постановления и момент нахождения мирового судьи в совещательной комнате, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих незаконность судебных актов. КоАП РФ не предусматривает вынесение судебных актов в совещательной комнате.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено в части.Обстоятельства сообщения сотруднику ГИБДД результата рассмотрения дела помощником мирового судьи до оглашения резолютивной части постановления и момент нахождения мирового судьи в совещательной комнате, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих незаконность судебных актов. КоАП РФ не предусматривает вынесение судебных актов в совещательной комнате.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих у судей судов общей юрисдикции при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Так, согласно Постановлению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении судьей дела нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ) не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является обязательным <3>. Аналогичные выводы сделаны судьями города Москвы, Кемеровской, Белгородской, Кировской областей, Республики Марий Эл <4>.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Так, согласно Постановлению судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении судьей дела нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ) не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является обязательным <3>. Аналогичные выводы сделаны судьями города Москвы, Кемеровской, Белгородской, Кировской областей, Республики Марий Эл <4>.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Положения ч. 1 ст. 65 УПК РФ о том, что "отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления", а также положения абз. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ о том, что "вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате", - это общие правила разрешения отводов, которые были закреплены еще Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами РСФСР, действовавшими в то время, когда судебные дела рассматривались только коллегиально (рассмотрение дел единолично судьей до начала 1990-х годов предусмотрено не было). Так, ст. 23 ГПК РСФСР <13> и ст. 62 УПК РСФСР <14> было императивно определено, что вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате. Несмотря на принятие новых процессуальных кодексов (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ), в которые со временем были внесены многочисленные изменения, касающиеся в том числе порядка разрешения отводов, вышеуказанные общие правила о порядке разрешения отводов, предусмотренные советскими процессуальными кодексами, фактически остались неизменными.
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Положения ч. 1 ст. 65 УПК РФ о том, что "отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления", а также положения абз. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК РФ о том, что "вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате", - это общие правила разрешения отводов, которые были закреплены еще Уголовно-процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами РСФСР, действовавшими в то время, когда судебные дела рассматривались только коллегиально (рассмотрение дел единолично судьей до начала 1990-х годов предусмотрено не было). Так, ст. 23 ГПК РСФСР <13> и ст. 62 УПК РСФСР <14> было императивно определено, что вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате. Несмотря на принятие новых процессуальных кодексов (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ), в которые со временем были внесены многочисленные изменения, касающиеся в том числе порядка разрешения отводов, вышеуказанные общие правила о порядке разрешения отводов, предусмотренные советскими процессуальными кодексами, фактически остались неизменными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Таким образом, М. нарушила положения статьи 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Таким образом, М. нарушила положения статьи 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Таким образом, М. нарушила положения ст. 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Таким образом, М. нарушила положения ст. 298 УПК РФ, согласно которой судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.