Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Незаконная банковская деятельность" УК РФ"Датой начала совершения преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал ДД.ММ.ГГГГ, с момента создания Е.М. организованной группы и вопреки доводам кассационной жалобы стороной защиты сведений о более позднем вхождении И. в состав организованной группы, не представлено. Таким образом, преступление Ивановским Н.О, совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем действия осужденного И. исходя из фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "б" ч. 2 ст. 173.1, п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется, поскольку И. согласно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела привлекал лиц для регистрации фирм и открытии банковских счетов, осуществлял перевозку участников организованной группы и подконтрольных лиц с целью сбора и доставки наличных денежных средств в подконтрольный банк, организовывал и контролировал действия "подконтрольной" группы лиц по своевременному снятию, доставки наличных денежных средств со счетом в "черную" кассу и документальному оформлению перечислений денежных средств."
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.01.2023 по делу N 10-0427/2023
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на судимость по приговору Перовского районного суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; исключена ссылка суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения; смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ж. ссылку суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что не подтверждается материалами дела, а также из вводной части приговора указание на судимость Ж. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, поскольку она является погашенной в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года), редакция которой улучшает положение осужденного, и не может учитываться при расчете рецидива преступлений.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключено указание на судимость по приговору Перовского районного суда по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; исключена ссылка суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения; смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ж. ссылку суда на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, что не подтверждается материалами дела, а также из вводной части приговора указание на судимость Ж. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, поскольку она является погашенной в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года), редакция которой улучшает положение осужденного, и не может учитываться при расчете рецидива преступлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Президиум, отменяя постановление мирового судьи, в своем постановлении указал, что в соответствии со статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Ю. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Президиум, отменяя постановление мирового судьи, в своем постановлении указал, что в соответствии со статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Ю. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено.
Статья: Присоединение не отбытого по первому приговору дополнительного наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда
(Скрипов С.В.)
("Судья", 2020, N 8)Не всегда должное внимание этой проблеме уделяется и учеными исследователями. Так, Т.Г. Черненко и Н.В. Суворова, определяя круг лиц, наказание которым должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, вовсе не включают в него отбывших назначенное по первому приговору основное наказание, но не отбывших все еще исполнявшееся на момент совершения нового преступления дополнительное наказание, указывая, что названные правила применяются к лицам, (а) отбывающим реальное наказание и совершившим в этот период новое преступление; (б) условно осужденным, совершившим новое преступление во время испытательного срока; (в) лицам, в отношении которых была применена отсрочка отбывания наказания, совершившим преступление в период отсрочки; (г) условно-досрочно освобожденным от наказания, совершившим новое преступление в период неотбытой части наказания; (д) лицам, которым была предоставлена отсрочка исполнения приговора на основании ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <6> (например, вследствие болезни осужденного) <7>.
(Скрипов С.В.)
("Судья", 2020, N 8)Не всегда должное внимание этой проблеме уделяется и учеными исследователями. Так, Т.Г. Черненко и Н.В. Суворова, определяя круг лиц, наказание которым должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ, вовсе не включают в него отбывших назначенное по первому приговору основное наказание, но не отбывших все еще исполнявшееся на момент совершения нового преступления дополнительное наказание, указывая, что названные правила применяются к лицам, (а) отбывающим реальное наказание и совершившим в этот период новое преступление; (б) условно осужденным, совершившим новое преступление во время испытательного срока; (в) лицам, в отношении которых была применена отсрочка отбывания наказания, совершившим преступление в период отсрочки; (г) условно-досрочно освобожденным от наказания, совершившим новое преступление в период неотбытой части наказания; (д) лицам, которым была предоставлена отсрочка исполнения приговора на основании ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <6> (например, вследствие болезни осужденного) <7>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;