Сотрудник прогуливает и не выходит на связь как уволить
Подборка наиболее важных документов по запросу Сотрудник прогуливает и не выходит на связь как уволить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 по делу N 88-9753/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки основания и даты увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не вышел на работу в связи с ухудшением состояния здоровья. Ответчиком не было учтено отношение истца к труду.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт отсутствия К. на работе 05 августа 2021 года без уважительных причин, поскольку на 05 августа 2021 года у К. был подтвержден диагноз и дополнительно был привит от указанной инфекции, не зная о своем заболевании, чем, вероятно, усугубил свое состояние здоровья, в связи с чем, суд счел причину прогула (невыхода на работу) работника уважительной. Прийдя к выводу, что выявленные причины отсутствия истца на рабочем месте не образуют состав дисциплинарного проступка, суд сделал вывод об отсутствии у работодателя правовых оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что ответчиком не учтено предыдущее отношение работника к труду, который к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки основания и даты увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не вышел на работу в связи с ухудшением состояния здоровья. Ответчиком не было учтено отношение истца к труду.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт отсутствия К. на работе 05 августа 2021 года без уважительных причин, поскольку на 05 августа 2021 года у К. был подтвержден диагноз и дополнительно был привит от указанной инфекции, не зная о своем заболевании, чем, вероятно, усугубил свое состояние здоровья, в связи с чем, суд счел причину прогула (невыхода на работу) работника уважительной. Прийдя к выводу, что выявленные причины отсутствия истца на рабочем месте не образуют состав дисциплинарного проступка, суд сделал вывод об отсутствии у работодателя правовых оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд также указал, что ответчиком не учтено предыдущее отношение работника к труду, который к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 по делу N 88-21541/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, прогула не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Суд отклонил доводы ответчика о том, что Л.А. трудовым договором была установлена 40 часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени по 8 часов в день, о злоупотреблении правом со стороны работника в связи с невыходом на работу после окончания периода нетрудоспособности, об отсутствии у работника стремления работать, а также об отсутствии благодарственных писем, поощрений, сославшись на то, что указанные доводы не свидетельствуют о законности увольнения Л.А. по инициативе работодателя за прогул, поскольку режим работы не был доведен до работника именно работодателем. Суд апелляционной инстанции учел характеристику в отношении истца, представленную ИП В.Ж.ДА., из которой следует, что Лейкина за период работы с 03 апреля 2017 г. по 24 июля 2020 г. дисциплинарных взысканий не имела.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О выдаче дубликата трудовой книжки; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, прогула не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Суд отклонил доводы ответчика о том, что Л.А. трудовым договором была установлена 40 часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени по 8 часов в день, о злоупотреблении правом со стороны работника в связи с невыходом на работу после окончания периода нетрудоспособности, об отсутствии у работника стремления работать, а также об отсутствии благодарственных писем, поощрений, сославшись на то, что указанные доводы не свидетельствуют о законности увольнения Л.А. по инициативе работодателя за прогул, поскольку режим работы не был доведен до работника именно работодателем. Суд апелляционной инстанции учел характеристику в отношении истца, представленную ИП В.Ж.ДА., из которой следует, что Лейкина за период работы с 03 апреля 2017 г. по 24 июля 2020 г. дисциплинарных взысканий не имела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Невыход на работу из-за отсутствия отопления
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 31)Можно ли уволить сотрудника за прогул, если он не вышел на работу в связи с отсутствием отопления на рабочем месте? С этим вопросом разобрался Московский городской суд в Апелляционном определении от 12.05.2022 N 33-12520/2022.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 31)Можно ли уволить сотрудника за прогул, если он не вышел на работу в связи с отсутствием отопления на рабочем месте? С этим вопросом разобрался Московский городской суд в Апелляционном определении от 12.05.2022 N 33-12520/2022.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на статьи 192 и 193 ТК РФ и исходил из того, что факт отсутствия Б. на рабочем месте в течение рабочей смены без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Б. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих необходимость нахождения Б. с племянником после получения им травмы, а также доказательств, свидетельствующих о получении Б. согласия руководителя на невыход на работу в ее рабочую смену, не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на статьи 192 и 193 ТК РФ и исходил из того, что факт отсутствия Б. на рабочем месте в течение рабочей смены без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Б. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих необходимость нахождения Б. с племянником после получения им травмы, а также доказательств, свидетельствующих о получении Б. согласия руководителя на невыход на работу в ее рабочую смену, не представлено.
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"I. Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"I. Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.