Соответчик физическое лицо в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Соответчик физическое лицо в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 306-ЭС21-19888 по делу N А57-25765/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обязанность собственника погасить спорную задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества исходя из площади принадлежащих ему помещений подтверждена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Сославшись на положения статей 27, 28, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соответчиком по иску общества является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и передал данный иск в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку обязанность собственника погасить спорную задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества исходя из площади принадлежащих ему помещений подтверждена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Сославшись на положения статей 27, 28, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соответчиком по иску общества является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и передал данный иск в суд общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Правомерно прекращено производство по делу в части признания пяти объектов самовольными постройками и сноса многоквартирных домов в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку, установив, что спорные жилые дома построены за счет средств жилищно-строительных кооперативов, паевые взносы членов которых внесены физическими лицами в полном объеме, кроме того, в материалы дела представлены акты-приема передачи жилых помещений физическим лицам, которые в них проживают и несут расходы на их содержание, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве соответчиков данных физических лиц на основании ч. 6 статьи 46 АПК РФ, учитывая процессуальную невозможность рассмотрения настоящего спора без их участия в качестве ответчиков.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Правомерно прекращено производство по делу в части признания пяти объектов самовольными постройками и сноса многоквартирных домов в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку, установив, что спорные жилые дома построены за счет средств жилищно-строительных кооперативов, паевые взносы членов которых внесены физическими лицами в полном объеме, кроме того, в материалы дела представлены акты-приема передачи жилых помещений физическим лицам, которые в них проживают и несут расходы на их содержание, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве соответчиков данных физических лиц на основании ч. 6 статьи 46 АПК РФ, учитывая процессуальную невозможность рассмотрения настоящего спора без их участия в качестве ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые практические вопросы передачи дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
(Бараданченкова Н.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 11)Как и любое другое нормативное регулирование, обрастая судебной практикой и фактической конъюнктурой, обсуждаемое законоположение имеет потенциал дальнейшего развития, не лишенный некоторых теоретических вопросов. Судебная практика исходит из того, что арбитражные суды a priori не рассматривают дела с участием физических лиц; означает ли это, что заявление стороной ходатайства о привлечении к участию в качестве соответчика лица без статуса индивидуального предпринимателя всегда будет подразумевать в перспективе передачу дела в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу? И, наоборот, заставит ли выявление в ординарном деле о взыскании задолженности по договору займа обстоятельств наличия корпоративного конфликта и того, что рассматриваемые правоотношения являются элементом оптимизации бизнес-процессов, суд общей юрисдикции передать дело для рассмотрения в арбитражный суд по правилам гл. 28.1 АПК РФ.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Сложная ситуация возникает в случае, когда в результате привлечения к участию в деле соответчика арбитражный суд становится не компетентен рассматривать дело. Полагаем, здесь неприменимы положения ч. 1 ст. 39 АПК, поскольку это создавало бы почву для процессуальных злоупотреблений (некоторые истцы, желая обойти компетенционные правила, намеренно обращались бы в арбитражный суд, не указывая в качестве соответчика физическое лицо, а после его привлечения к участию в деле достигали бы свою цель - производство по делу сохранялось бы в арбитражном суде). Более разумным видится обращение к правилам ч. 4 ст. 39 АПК, предусматривающим передачу дела в суд общей юрисдикции, хотя буквальное толкование указанной нормы предполагает, что дело изначально подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Сложная ситуация возникает в случае, когда в результате привлечения к участию в деле соответчика арбитражный суд становится не компетентен рассматривать дело. Полагаем, здесь неприменимы положения ч. 1 ст. 39 АПК, поскольку это создавало бы почву для процессуальных злоупотреблений (некоторые истцы, желая обойти компетенционные правила, намеренно обращались бы в арбитражный суд, не указывая в качестве соответчика физическое лицо, а после его привлечения к участию в деле достигали бы свою цель - производство по делу сохранялось бы в арбитражном суде). Более разумным видится обращение к правилам ч. 4 ст. 39 АПК, предусматривающим передачу дела в суд общей юрисдикции, хотя буквальное толкование указанной нормы предполагает, что дело изначально подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.