Солидарная ответственность собственника и виновника при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность собственника и виновника при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по делу N 33-49717/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит спорное транспортное средство, в результате произошедшего ДТП оно получило механические повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Сатурн" не является виновником дорожно-транспортного происшествия, Б. в трудовых отношениях с ООО "Сатурн" не состоит, в качестве сотрудника не значится, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не исключают солидарную ответственность Общества как владельца источников повышенной опасности перед потерпевшим, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит спорное транспортное средство, в результате произошедшего ДТП оно получило механические повреждения.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Сатурн" не является виновником дорожно-транспортного происшествия, Б. в трудовых отношениях с ООО "Сатурн" не состоит, в качестве сотрудника не значится, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не исключают солидарную ответственность Общества как владельца источников повышенной опасности перед потерпевшим, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 N 88-4411/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не получив от виновника исполнения обязанности по компенсации морального вреда, установленной по приговору суда, истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчику (владельцу второго автомобиля), реализовав таким образом свое право на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к другому солидарному должнику. Размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Решение: Удовлетворено.По мнению суда первой инстанции, тот факт, что виновным в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда признан Р., и с него в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в отсутствии доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения приговора, о том, что нарушенные права Л. были защищены, не свидетельствует и основанием для отказа в привлечении владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства к солидарной ответственности не является, поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не получив от виновника исполнения обязанности по компенсации морального вреда, установленной по приговору суда, истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчику (владельцу второго автомобиля), реализовав таким образом свое право на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к другому солидарному должнику. Размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Решение: Удовлетворено.По мнению суда первой инстанции, тот факт, что виновным в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда признан Р., и с него в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в отсутствии доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения приговора, о том, что нарушенные права Л. были защищены, не свидетельствует и основанием для отказа в привлечении владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства к солидарной ответственности не является, поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований Е. и взыскании солидарно с Д. (как с собственника машины, водитель которой был виновником в ДТП) и О. (водителя, невиновного в ДТП) в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 млн рублей, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которым владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред перед третьими лицами.
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований Е. и взыскании солидарно с Д. (как с собственника машины, водитель которой был виновником в ДТП) и О. (водителя, невиновного в ДТП) в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 млн рублей, суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которым владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред перед третьими лицами.