Сокращение штата прерогатива работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение штата прерогатива работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88-20964/2023 по делу N 2-3196/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, и издание ФИО1 в виде сокращения занимаемой должности истца, не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка увольнения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, и издание ФИО1 в виде сокращения занимаемой должности истца, не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2023 N 33-10005/2023 по делу N 2-9247/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указывая на незаконность увольнения по собственному желанию, истец полагает возможным взыскать в свою пользу оплату вынужденного прогула.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, и занятие истцом 0,75 ставки не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Указывая на незаконность увольнения по собственному желанию, истец полагает возможным взыскать в свою пользу оплату вынужденного прогула.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, и занятие истцом 0,75 ставки не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работницу незаконно уволили из-за реорганизации. ВС РФ защитил
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 11)После этого председательствующая судья вернулась к доводу ответчика о том, что ранее суды уже рассматривали дела бывших сотрудников банка: "Вы полагаете, что сотрудники из Тольятти должны отслеживать судебную практику Еврейской автономной области? Какой-то странный статус имеет работник: он должен и информацию собирать, и судебную практику отслеживать. Почему вы не поставили работника в известность, а вместо этого вручили извещение о сокращении штата?"
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 11)После этого председательствующая судья вернулась к доводу ответчика о том, что ранее суды уже рассматривали дела бывших сотрудников банка: "Вы полагаете, что сотрудники из Тольятти должны отслеживать судебную практику Еврейской автономной области? Какой-то странный статус имеет работник: он должен и информацию собирать, и судебную практику отслеживать. Почему вы не поставили работника в известность, а вместо этого вручили извещение о сокращении штата?"
Статья: Преимущественное право на оставление на работе
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)Иногда работодатели при сокращении численности работников забывают сравнивать сотрудников и выбирают кандидатов "на выбытие" на свой вкус. Либо не учитывают преимущественное право сознательно, полагая, что комплектация штата - это исключительная прерогатива работодателя, а руководитель сам по своему усмотрению волен решать, кого оставить на работе, а кого - нет. Такое мнение является ошибочным. Работодатель обязан соблюдать требования законодательства, в частности о преимущественном праве работников на оставление на работе.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)Иногда работодатели при сокращении численности работников забывают сравнивать сотрудников и выбирают кандидатов "на выбытие" на свой вкус. Либо не учитывают преимущественное право сознательно, полагая, что комплектация штата - это исключительная прерогатива работодателя, а руководитель сам по своему усмотрению волен решать, кого оставить на работе, а кого - нет. Такое мнение является ошибочным. Работодатель обязан соблюдать требования законодательства, в частности о преимущественном праве работников на оставление на работе.