Согласование пикета
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование пикета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Гражданин (Должностное лицо) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение им как организатором публичного мероприятия порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин - организатор публичного мероприятия нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (например, не уведомил орган исполнительной власти о проведении митинга, не согласовал проведение пикета или допустил действия, не соответствующие цели мероприятия)
(КонсультантПлюс, 2024)Гражданин - организатор публичного мероприятия нарушил установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (например, не уведомил орган исполнительной власти о проведении митинга, не согласовал проведение пикета или допустил действия, не соответствующие цели мероприятия)
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Уведомление о проведении публичного мероприятия" Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях""Материалами дела подтверждено, что такого уведомления орган исполнительной власти на проведение публичного мероприятия 06 мая 2021 года Г. не согласовывал, при этом, в ходе пикетирования им было использовано автотранспортное средство (фургон) с размещенным на нем средством наглядной агитации - плаката тематического содержания, что не попадает под исключение, указанное в ч. 1.1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, в этой связи, оснований считать нарушенным право фио выражать свое мнение, не усматриваю."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административные иски об обязанности воздержаться от совершения определенных действий
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 5)В. обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Сергиев Посад о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения. Указал, что им были поданы уведомления о проведении пикета в администрацию, ему было отказано в проведении пикетов в связи с тем, что место проведения пикета, заявленное в уведомлении, не является специально отведенным для таких целей (в непосредственной близости от железнодорожного вокзала) и не входит в "перечень мест" <10>. Истец просил признать незаконными решения администрации об отказе в согласовании проведения пикета; обязать администрацию согласовать проведение публичного мероприятия; обязать администрацию воздержаться от совершения действий, которые приведут к нарушению его прав на проведение публичного мероприятия. Суд удовлетворил заявление со следующей формулировкой: "Конкретизировать действия, которые могут повлечь нарушение прав административного истца, не представляется возможным. Таким образом, устранением нарушений прав административного истца в судебном порядке применительно к рассматриваемому делу будет обязание административного ответчика согласовать проведение публичных мероприятий и не чинить препятствий в проведении пикета согласно поданных уведомлений" <11>, т.е. буквально "воздержаться от действий по воспрепятствованию" в проведении пикета. Заметим, что обоснование вывода о разрешении публичного мероприятия можно искать не только в традиционных ссылках на ст. 31 Конституции РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, но и в работах теоретиков постструктурализма. Американский философ Дж. Батлер предполагает, что, когда люди собираются на улице, на площади или в других публичных пространствах (включая виртуальные), они осуществляют свое множественное, перформативное право являться, право, которое утверждает и размещает тело внутри политического поля <12>. Таким образом, современный горожанин может требовать от властей воздержаться от действий, мешающих реализации права доступа к городским платформам, в нашем случае в порядке КАС РФ.
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 5)В. обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Сергиев Посад о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения. Указал, что им были поданы уведомления о проведении пикета в администрацию, ему было отказано в проведении пикетов в связи с тем, что место проведения пикета, заявленное в уведомлении, не является специально отведенным для таких целей (в непосредственной близости от железнодорожного вокзала) и не входит в "перечень мест" <10>. Истец просил признать незаконными решения администрации об отказе в согласовании проведения пикета; обязать администрацию согласовать проведение публичного мероприятия; обязать администрацию воздержаться от совершения действий, которые приведут к нарушению его прав на проведение публичного мероприятия. Суд удовлетворил заявление со следующей формулировкой: "Конкретизировать действия, которые могут повлечь нарушение прав административного истца, не представляется возможным. Таким образом, устранением нарушений прав административного истца в судебном порядке применительно к рассматриваемому делу будет обязание административного ответчика согласовать проведение публичных мероприятий и не чинить препятствий в проведении пикета согласно поданных уведомлений" <11>, т.е. буквально "воздержаться от действий по воспрепятствованию" в проведении пикета. Заметим, что обоснование вывода о разрешении публичного мероприятия можно искать не только в традиционных ссылках на ст. 31 Конституции РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, но и в работах теоретиков постструктурализма. Американский философ Дж. Батлер предполагает, что, когда люди собираются на улице, на площади или в других публичных пространствах (включая виртуальные), они осуществляют свое множественное, перформативное право являться, право, которое утверждает и размещает тело внутри политического поля <12>. Таким образом, современный горожанин может требовать от властей воздержаться от действий, мешающих реализации права доступа к городским платформам, в нашем случае в порядке КАС РФ.
Статья: Особые мнения о свободе мирных собраний
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)Судья С.М. Казанцев обратил внимание на то, что "одиночное пикетирование является самой безопасной формой публичного мероприятия"; если не сказать большего, что это, прежде всего, способ выражения мнения, свободы мысли и слова, и только во вторую очередь одиночное пикетирование может рассматриваться в качестве некой "одиночной демонстрации - одиночного публичного мероприятия". В результате реформы 2012 года любое лицо, проводящее одиночный пикет, несет реальный риск того, что этот одиночный пикет будет впоследствии судом признан скрытой формой коллективного публичного мероприятия, которое подлежит обязательному предварительному согласованию. По мнению судьи Казанцева, новые правила проведения одиночных пикетов и право суда a posteriori признать одиночный пикет "совокупностью пикетов" сводят на нет весь смысл положений Закона о том, что при соблюдении 50-метрового расстояния между лицами, проводящими одиночный пикет, не требуется предварительного согласования <32>. И теперь, в 2021 году, можно констатировать, что опасения судьи Казанцева были не напрасны, так как государство еще больше пытается ограничить право на одиночный пикет, а по сути, право человека на свободу мысли, слова, мнения, когда вносятся предложения о запрете "пикетных очередей", которые являются лишь попыткой донести до общества информацию о важных проблемах <33>.
(Саленко А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 3)Судья С.М. Казанцев обратил внимание на то, что "одиночное пикетирование является самой безопасной формой публичного мероприятия"; если не сказать большего, что это, прежде всего, способ выражения мнения, свободы мысли и слова, и только во вторую очередь одиночное пикетирование может рассматриваться в качестве некой "одиночной демонстрации - одиночного публичного мероприятия". В результате реформы 2012 года любое лицо, проводящее одиночный пикет, несет реальный риск того, что этот одиночный пикет будет впоследствии судом признан скрытой формой коллективного публичного мероприятия, которое подлежит обязательному предварительному согласованию. По мнению судьи Казанцева, новые правила проведения одиночных пикетов и право суда a posteriori признать одиночный пикет "совокупностью пикетов" сводят на нет весь смысл положений Закона о том, что при соблюдении 50-метрового расстояния между лицами, проводящими одиночный пикет, не требуется предварительного согласования <32>. И теперь, в 2021 году, можно констатировать, что опасения судьи Казанцева были не напрасны, так как государство еще больше пытается ограничить право на одиночный пикет, а по сути, право человека на свободу мысли, слова, мнения, когда вносятся предложения о запрете "пикетных очередей", которые являются лишь попыткой донести до общества информацию о важных проблемах <33>.