Согласно главы 25 КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях не относятся
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласно главы 25 КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях не относятся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 25.05.2022 по делу N 7-8551/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не усматривается.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не усматривается.
Решение Московского городского суда от 19.05.2021 по делу N 7-4012/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не имелось.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Удовлетворено.При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Оснований для вызова указанного должностного лица для допроса в качестве свидетеля по инициативе судьи районного суда по делу не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы законодателю при подготовке нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 5)В соответствии с нормами гл. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) должностные лица государственных органов, инициирующие производство, не отнесены к участникам производства по делам об административных правонарушениях. Роль должностного лица по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, во многом сводится лишь к составлению протокола об административном правонарушении, сбору и передаче иных материалов в суд.
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 5)В соответствии с нормами гл. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) должностные лица государственных органов, инициирующие производство, не отнесены к участникам производства по делам об административных правонарушениях. Роль должностного лица по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, во многом сводится лишь к составлению протокола об административном правонарушении, сбору и передаче иных материалов в суд.
Статья: Административная юрисдикция в зеркале уголовного судопроизводства: сравнение на основе функционального подхода
(Писаревский И.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Еще одним больным вопросом для производства по делам об административных правонарушениях выступает процессуальное оформление стороны обвинения. Если обратиться к гл. 25 КоАП РФ, то среди участников производства по делу об административном правонарушении невозможно найти органы административной юрисдикции. То есть центральная фигура стадии возбуждения дел об административном правонарушении, чьи результаты работы в виде соответствующего протокола выступают основанием для привлечения лица к административной ответственности, по мнению законодателя, не относится к участникам производства, что справедливо критикуется в научной литературе <22>. Данная проблема получила в свое время интересное развитие в Постановлении ЕСПЧ по делу Karelin v. Russia, в котором обращено внимание на то, что при производстве по делу об административном правонарушении мировой судья при отсутствии полноценной стороны обвинения вынужден самостоятельно заниматься поддержанием обвинения и поэтому не является беспристрастным, что образует нарушение права на справедливое судебное разбирательство <23>.
(Писаревский И.И.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Еще одним больным вопросом для производства по делам об административных правонарушениях выступает процессуальное оформление стороны обвинения. Если обратиться к гл. 25 КоАП РФ, то среди участников производства по делу об административном правонарушении невозможно найти органы административной юрисдикции. То есть центральная фигура стадии возбуждения дел об административном правонарушении, чьи результаты работы в виде соответствующего протокола выступают основанием для привлечения лица к административной ответственности, по мнению законодателя, не относится к участникам производства, что справедливо критикуется в научной литературе <22>. Данная проблема получила в свое время интересное развитие в Постановлении ЕСПЧ по делу Karelin v. Russia, в котором обращено внимание на то, что при производстве по делу об административном правонарушении мировой судья при отсутствии полноценной стороны обвинения вынужден самостоятельно заниматься поддержанием обвинения и поэтому не является беспристрастным, что образует нарушение права на справедливое судебное разбирательство <23>.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 20.09.2016
"Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08) [рус., англ.]25. Должностное лицо, которое составляло протокол об административном правонарушении, и должностное лицо/несудебный сотрудник, которое вынесло решение по делу, не относятся к "участникам" производства по делам об административном правонарушении по смыслу главы 25 КоАП РФ или к "участникам производства по делам об административном правонарушении, уполномоченным осуществлять обвинение" (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 1311-О и 1312-О <1>). Такие должностные лица занимаются сбором доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2157-О <2>). Они не могут подавать промежуточные ходатайства, но могут быть вызваны на слушание дела для "дачи разъяснений" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации N 5 <3>).
"Дело "Карелин (Karelin) против Российской Федерации" (жалоба N 926/08) [рус., англ.]25. Должностное лицо, которое составляло протокол об административном правонарушении, и должностное лицо/несудебный сотрудник, которое вынесло решение по делу, не относятся к "участникам" производства по делам об административном правонарушении по смыслу главы 25 КоАП РФ или к "участникам производства по делам об административном правонарушении, уполномоченным осуществлять обвинение" (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 1311-О и 1312-О <1>). Такие должностные лица занимаются сбором доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2157-О <2>). Они не могут подавать промежуточные ходатайства, но могут быть вызваны на слушание дела для "дачи разъяснений" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации N 5 <3>).