Согласие супруга на залог доли в ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга на залог доли в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2006 год: Статья 22 "Залог долей в уставном капитале общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(А.В. Валуйский)Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов соответствующих судебных актов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ), Федеральный арбитражный суд округа указал следующее: 1) решение общего собрания участников ООО о даче согласия истцу на залог его доли в уставном капитале общества в размере 10% уставного капитала (статья 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") может быть признано недействительным (в силу общей нормы, предусмотренной статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") лишь в том случае, если принятым решением нарушаются права и законные интересы участника ООО, обратившегося к обществу с просьбой о согласии на залог доли; 2) вопрос о том, имело ли место нарушение прав и законных интересов истца при принятии решения о согласии на залог доли, следует решать с учетом того, что доля была заложена в обеспечение исполнения договора займа, займодавцем по которому выступали сам истец (залогодатель) и его супруга, что свидетельствует о заинтересованности истца в оспариваемом решении; 3) отсутствие письменного обращения истца к обществу с просьбой дать согласие на залог доли, на что ссылаются суды нижестоящих инстанций, не может расцениваться как существенное обстоятельство, влияющее на законность принятого общим собранием решения в отсутствие специальной нормы закона, устанавливающей в качестве обязательного условия принятия решения о залоге доли наличие письменного обращения залогодателя к обществу; 4) отсутствие письменного извещения истца о проведении общего собрания, на котором рассматривался вопрос о согласии на залог его доли, должно оцениваться с учетом того обстоятельства, что в силу статьи 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец был не вправе голосовать по вопросу о согласии общества на залог его доли, а оспариваемое решение было принято единогласно всеми участниками ООО, обладавшими правом принятия решения по данному вопросу.
(А.В. Валуйский)Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов соответствующих судебных актов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ), Федеральный арбитражный суд округа указал следующее: 1) решение общего собрания участников ООО о даче согласия истцу на залог его доли в уставном капитале общества в размере 10% уставного капитала (статья 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") может быть признано недействительным (в силу общей нормы, предусмотренной статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") лишь в том случае, если принятым решением нарушаются права и законные интересы участника ООО, обратившегося к обществу с просьбой о согласии на залог доли; 2) вопрос о том, имело ли место нарушение прав и законных интересов истца при принятии решения о согласии на залог доли, следует решать с учетом того, что доля была заложена в обеспечение исполнения договора займа, займодавцем по которому выступали сам истец (залогодатель) и его супруга, что свидетельствует о заинтересованности истца в оспариваемом решении; 3) отсутствие письменного обращения истца к обществу с просьбой дать согласие на залог доли, на что ссылаются суды нижестоящих инстанций, не может расцениваться как существенное обстоятельство, влияющее на законность принятого общим собранием решения в отсутствие специальной нормы закона, устанавливающей в качестве обязательного условия принятия решения о залоге доли наличие письменного обращения залогодателя к обществу; 4) отсутствие письменного извещения истца о проведении общего собрания, на котором рассматривался вопрос о согласии на залог его доли, должно оцениваться с учетом того обстоятельства, что в силу статьи 22 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец был не вправе голосовать по вопросу о согласии общества на залог его доли, а оспариваемое решение было принято единогласно всеми участниками ООО, обладавшими правом принятия решения по данному вопросу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать в залог долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2024)С вопросом о других необходимых документах рекомендуем обратиться к нотариусу, который будет удостоверять договор залога. Скорее всего, вам также потребуется представить (Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подготовленные ФНП):
(КонсультантПлюс, 2024)С вопросом о других необходимых документах рекомендуем обратиться к нотариусу, который будет удостоверять договор залога. Скорее всего, вам также потребуется представить (Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подготовленные ФНП):
Статья: Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года N 305-ЭС20-22249
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<9> Вопрос о том, что такое для целей ст. 35 СК РФ "распоряжение" долей, входящей в общее имущество супругов, является чрезвычайно непростым. Кажется, что более адекватным было бы такое (сравнительно узкое) толкование, при котором согласие требуется только на совершение сделок, которые непосредственно направлены на распоряжение долей (например, продажа или залог доли, выход из ООО и т.д.). В то же время надо понимать, что схожие последствия могут быть вызваны и иными сделками, в том числе голосованием на общем собрании (например, супруг голосует в пользу принятия в состав участников ООО третьего лица). По-видимому, совершение таких сделок тоже может требовать согласия по ст. 35 СК, но лишь при определенных обстоятельствах (например, принятие третьего лица в состав участников ООО влечет утрату супругом позитивного или негативного контроля по всем или некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников). По общему же правилу голосование на общем собрании не должно требовать согласия по ст. 35.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<9> Вопрос о том, что такое для целей ст. 35 СК РФ "распоряжение" долей, входящей в общее имущество супругов, является чрезвычайно непростым. Кажется, что более адекватным было бы такое (сравнительно узкое) толкование, при котором согласие требуется только на совершение сделок, которые непосредственно направлены на распоряжение долей (например, продажа или залог доли, выход из ООО и т.д.). В то же время надо понимать, что схожие последствия могут быть вызваны и иными сделками, в том числе голосованием на общем собрании (например, супруг голосует в пользу принятия в состав участников ООО третьего лица). По-видимому, совершение таких сделок тоже может требовать согласия по ст. 35 СК, но лишь при определенных обстоятельствах (например, принятие третьего лица в состав участников ООО влечет утрату супругом позитивного или негативного контроля по всем или некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников). По общему же правилу голосование на общем собрании не должно требовать согласия по ст. 35.
Нормативные акты
<Информация> ФНП
"QR-код на нотариальных документах: цифровая гарантия защищенности"С 29 декабря QR-коды появятся на большинстве нотариальных документов, таких как: доверенности, завещания, брачные договоры, наследственные договоры, соглашения об уплате алиментов, договоры ренты, залога, купли-продажи, согласия супругов на отчуждение имущества, а также на договорах инвестиционного товарищества, требованиях о приобретении доли в уставном капитале, протоколах (решениях) о выходе участника из ООО и других важных документах. Таким образом, введение двойной защиты юридически значимых документов гарантирует безопасность и соблюдение законных интересов и граждан, и юридических лиц. Государственные органы и органы местного самоуправления в случае необходимости могут запрашивать информацию о соответствии текста нотариального документа через ЕИС нотариата.
"QR-код на нотариальных документах: цифровая гарантия защищенности"С 29 декабря QR-коды появятся на большинстве нотариальных документов, таких как: доверенности, завещания, брачные договоры, наследственные договоры, соглашения об уплате алиментов, договоры ренты, залога, купли-продажи, согласия супругов на отчуждение имущества, а также на договорах инвестиционного товарищества, требованиях о приобретении доли в уставном капитале, протоколах (решениях) о выходе участника из ООО и других важных документах. Таким образом, введение двойной защиты юридически значимых документов гарантирует безопасность и соблюдение законных интересов и граждан, и юридических лиц. Государственные органы и органы местного самоуправления в случае необходимости могут запрашивать информацию о соответствии текста нотариального документа через ЕИС нотариата.