Согласие на доступ к земельному участку
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на доступ к земельному участку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2023 N 306-ЭС23-13754 по делу N А65-7310/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании ликвидировать примыкание, размещенное на участке автомобильной дороги общего пользования, путем разбора покрытия и основания примыкания, восстановить откос насыпи земляного полотна, о взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку строительство примыкания осуществлено в отсутствие разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности факта возведения предпринимателем примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования для доступа транспортных средств на принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил, что создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании ликвидировать примыкание, размещенное на участке автомобильной дороги общего пользования, путем разбора покрытия и основания примыкания, восстановить откос насыпи земляного полотна, о взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку строительство примыкания осуществлено в отсутствие разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности факта возведения предпринимателем примыкания к федеральной автомобильной дороге общего пользования для доступа транспортных средств на принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и согласия владельца автомобильной дороги, с существенными нарушениями технических и строительных норм и правил, что создает условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.08.2023 по делу N 33-10937/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об обязании обустроить дренажную канаву.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков, граница между участками определена вдоль дома истца, истец указал, что он не имеет возможности обслуживать стену дома и производить расчистку от снега ввиду отсутствия доступа на часть участка ответчика, непосредственно примыкающую к стене дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Получения выписки - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта невозможности осуществления ремонтных работ и обслуживания дома истца без доступа на земельный участок ответчика, согласившись с выводами эксперта о необходимости 1 метрового прохода для эксплуатации стены и 2,65 м для выполнения ремонтных работ в соответствии с графиком работ по согласованию с ответчиком.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении сервитута; 2) Об обязании обустроить дренажную канаву.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками смежных земельных участков, граница между участками определена вдоль дома истца, истец указал, что он не имеет возможности обслуживать стену дома и производить расчистку от снега ввиду отсутствия доступа на часть участка ответчика, непосредственно примыкающую к стене дома.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату: 1) Услуг представителя - удовлетворено в части; 2) Госпошлины - удовлетворено; 3) Услуг эксперта - удовлетворено; 4) Получения выписки - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта невозможности осуществления ремонтных работ и обслуживания дома истца без доступа на земельный участок ответчика, согласившись с выводами эксперта о необходимости 1 метрового прохода для эксплуатации стены и 2,65 м для выполнения ремонтных работ в соответствии с графиком работ по согласованию с ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ЕГРН "засекречен" с 1 марта 2023 года. Как теперь проверять недвижимость перед сделкой?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Важно. С 1 марта получить информацию из ЕГРН можно только через нотариуса или с согласия самого собственника недвижимости. По умолчанию доступ к данным об объектах будет только у владельцев, их ближайших родственников, арендаторов смежных земельных участков.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Важно. С 1 марта получить информацию из ЕГРН можно только через нотариуса или с согласия самого собственника недвижимости. По умолчанию доступ к данным об объектах будет только у владельцев, их ближайших родственников, арендаторов смежных земельных участков.
Статья: Кодекс Амальфи (Tabula Amalfitana): публично-правовые положения частноправового происхождения
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)В качестве наследия норм римского права в рассматриваемом правовом акте получило закрепление регулирование отношений узуфрукта: "если в качестве опоры для своей крыши я использую вашу стену, то стена будет общей для меня и для вас, как и земля, на которой она стоит, но я как пользователь стены обязан возместить вам половину ее стоимости; но, если в стене были окна (т.е. нарушено освещение и обзор), возмещение такого ущерба определяется по соглашению сторон, а если оно не достигнуто, то вновь возведенное строение подлежит сносу". В приведенном положении содержится весьма редкая для рассматриваемого периода ситуация нормирования (причем весьма жесткого) требований инсоляции жилых помещений. Также представляет интерес установление не просто обеспечения доступа к использованию чужого имущества, но и возникновения совместной собственности на земельный участок под таковым имуществом. Ничего не говорится о согласии собственника имущества на использование его вещи другим лицом в порядке института узуфрукта.
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)В качестве наследия норм римского права в рассматриваемом правовом акте получило закрепление регулирование отношений узуфрукта: "если в качестве опоры для своей крыши я использую вашу стену, то стена будет общей для меня и для вас, как и земля, на которой она стоит, но я как пользователь стены обязан возместить вам половину ее стоимости; но, если в стене были окна (т.е. нарушено освещение и обзор), возмещение такого ущерба определяется по соглашению сторон, а если оно не достигнуто, то вновь возведенное строение подлежит сносу". В приведенном положении содержится весьма редкая для рассматриваемого периода ситуация нормирования (причем весьма жесткого) требований инсоляции жилых помещений. Также представляет интерес установление не просто обеспечения доступа к использованию чужого имущества, но и возникновения совместной собственности на земельный участок под таковым имуществом. Ничего не говорится о согласии собственника имущества на использование его вещи другим лицом в порядке института узуфрукта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Суд исходил из того, что обществом не доказано, что имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, поскольку доступ к ним может быть организован через другие земельные участки. Также суд указал, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Суд исходил из того, что обществом не доказано, что имелись основания для отказа в постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих обществу объектов недвижимости, поскольку доступ к ним может быть организован через другие земельные участки. Также суд указал, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.