Соглашение об отступном земельный участок сельскохозяйственного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об отступном земельный участок сельскохозяйственного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-15539/2022
Категория спора: 1) Прекращение обязательств; 2) Защита прав на землю; 3) Аренда земли.
Требования: 1) О признании недействительным соглашения об отступном; 2) О применении последствий недействительности соглашения об отступном; 3) О государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Требования правообладателя: 4) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 5) О взыскании убытков; 6) О принудительной передаче земельных участков по договору аренды.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение об отступном.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.В то же время, утверждение заявителей жалобы об отсутствии у ФИО3 материальной базы (техники, иного оборудования) для обработки спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не влияют на действительность воли сторон соглашения об отступном и его цели, поскольку не исключают право ФИО3 воспользоваться услугами сторонних лиц для обработки участков и их последующего использования.
Категория спора: 1) Прекращение обязательств; 2) Защита прав на землю; 3) Аренда земли.
Требования: 1) О признании недействительным соглашения об отступном; 2) О применении последствий недействительности соглашения об отступном; 3) О государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Требования правообладателя: 4) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 5) О взыскании убытков; 6) О принудительной передаче земельных участков по договору аренды.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение об отступном.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.В то же время, утверждение заявителей жалобы об отсутствии у ФИО3 материальной базы (техники, иного оборудования) для обработки спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не влияют на действительность воли сторон соглашения об отступном и его цели, поскольку не исключают право ФИО3 воспользоваться услугами сторонних лиц для обработки участков и их последующего использования.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 303-ЭС20-22866 по делу N А51-14261/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об отступном, о погашении регистрационных записей о прекращении права собственности на земельную долю, о переходе права собственности на земельную долю, о переводе прав и обязанностей покупателя на земельную долю.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как преимущественное право у долевого собственника на покупку земельной доли не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд исходил из следующего: Закон N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц; преследуемый истцом материально-правовой интерес в признании недействительным заключенного между главой КФХ Стефанович В.Н. (поручителем) и Обществом (займодателем) соглашения об отступном от 26.10.2018 заключается в возврате права собственности на спорные земельные доли главе КФХ Стефанович В.Н. как к покупателю по заключенному с главой КФХ Стефановичем Д.А. договору от 12.04.2017 купли-продажи земельных долей что, по мнению истца, сделает возможной замену покупателя указанных долей (главы КФХ Стефанович В.Н.) на истца; между тем Закон N 101-ФЗ, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ; поскольку у истца не имеется права на предъявление требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.04.2017, следовательно, у него отсутствует и законный интерес в оспаривании соглашения об отступном от 26.10.2018; кроме того, предметом соглашения об отступном помимо земельной доли, на которую претендует истец, также являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 580 га с кадастровым номером 25:16:010301:246, в отношении которого исковые требования не предъявлялись.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения об отступном, о погашении регистрационных записей о прекращении права собственности на земельную долю, о переходе права собственности на земельную долю, о переводе прав и обязанностей покупателя на земельную долю.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как преимущественное право у долевого собственника на покупку земельной доли не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд исходил из следующего: Закон N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц; преследуемый истцом материально-правовой интерес в признании недействительным заключенного между главой КФХ Стефанович В.Н. (поручителем) и Обществом (займодателем) соглашения об отступном от 26.10.2018 заключается в возврате права собственности на спорные земельные доли главе КФХ Стефанович В.Н. как к покупателю по заключенному с главой КФХ Стефановичем Д.А. договору от 12.04.2017 купли-продажи земельных долей что, по мнению истца, сделает возможной замену покупателя указанных долей (главы КФХ Стефанович В.Н.) на истца; между тем Закон N 101-ФЗ, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ; поскольку у истца не имеется права на предъявление требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.04.2017, следовательно, у него отсутствует и законный интерес в оспаривании соглашения об отступном от 26.10.2018; кроме того, предметом соглашения об отступном помимо земельной доли, на которую претендует истец, также являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 580 га с кадастровым номером 25:16:010301:246, в отношении которого исковые требования не предъявлялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли быть передан в качестве отступного земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, без извещения органа исполнительной власти?
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: С учетом мнения судов, при заключении соглашения об отступном в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо извещать орган исполнительной власти субъекта РФ, поскольку данная сделка фактически является сделкой по возмездному отчуждению земельного участка.
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: С учетом мнения судов, при заключении соглашения об отступном в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо извещать орган исполнительной власти субъекта РФ, поскольку данная сделка фактически является сделкой по возмездному отчуждению земельного участка.
"Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Вахрушева Ю.Н.)
("ЭлКниги", 2014)5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение. В таких случаях взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. Так, опираясь на норму о запрете удовлетворения требований залогодержателя во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здания, строения и сооружения, и установив, что полученные Банком по соглашению об отступном шесть земельных участков являются землями сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции правомерно указал, что передача данных участков залогодателем банку во внесудебном порядке произведена с нарушением действующего законодательства. При заключении такого соглашения стороны должны были учесть положения п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке (имущество оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности) (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. по делу N А02-1302/2013);
(постатейный)
(Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А., Вахрушева Ю.Н.)
("ЭлКниги", 2014)5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение. В таких случаях взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. Так, опираясь на норму о запрете удовлетворения требований залогодержателя во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здания, строения и сооружения, и установив, что полученные Банком по соглашению об отступном шесть земельных участков являются землями сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции правомерно указал, что передача данных участков залогодателем банку во внесудебном порядке произведена с нарушением действующего законодательства. При заключении такого соглашения стороны должны были учесть положения п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке (имущество оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности) (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. по делу N А02-1302/2013);
Нормативные акты
<Письмо> Минэкономразвития РФ от 27.07.2009 N Д23-2444
"О выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения"Также, по нашему мнению, арендатор был вправе обусловить выдачу такого согласия предоставлением арендодателем какого-либо встречного исполнения, например, предоставлением отступного, компенсацией убытков, обязанностью установить обременение выделенного земельного участка договором аренды на прежних или иных условиях и т.д. При этом договор продолжает свое действие в пределах ранее установленных сроков, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
"О выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения"Также, по нашему мнению, арендатор был вправе обусловить выдачу такого согласия предоставлением арендодателем какого-либо встречного исполнения, например, предоставлением отступного, компенсацией убытков, обязанностью установить обременение выделенного земельного участка договором аренды на прежних или иных условиях и т.д. При этом договор продолжает свое действие в пределах ранее установленных сроков, если соглашением сторон не предусмотрено иное.