Соглашение о расторжении договора займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о расторжении договора займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88-20591/2023
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным соглашения о расторжении договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. Обязательства по уплате процентов нарушались, что привело к возникновению просроченной задолженности по процентам. Претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился и, отменяя его в части иска Ф.И., исходил только из того, что им не доказано наличие материальной возможности выплатить задолженность, а в части отмены решения суда по встречному иску исходил из того, что заключенное Ф.Е. и Ф.И. соглашение о расторжении договора займа права и интересы К., не являющегося стороной такого соглашения, не нарушает, а условия договора займа в отношении него как заемщика являются действующими.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным соглашения о расторжении договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор займа. Обязательства по уплате процентов нарушались, что привело к возникновению просроченной задолженности по процентам. Претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился и, отменяя его в части иска Ф.И., исходил только из того, что им не доказано наличие материальной возможности выплатить задолженность, а в части отмены решения суда по встречному иску исходил из того, что заключенное Ф.Е. и Ф.И. соглашение о расторжении договора займа права и интересы К., не являющегося стороной такого соглашения, не нарушает, а условия договора займа в отношении него как заемщика являются действующими.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.06.2023 по делу N 33-8429/2023
Категория спора: Заем.
Требования истца-1: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования истца-2: 3) О признании соглашения о расторжении договора займа недействительным.
Обстоятельства: Истец-1 указал, что он, истец-2 и третье лицо являлись созаемщиками, истец-1 заключил с займодавцем соглашение о расторжении договора займа, погасил задолженность. Истец-2 указал, что он и третье лицо соглашение не заключали, оно не может повлечь для них какие-либо последствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Тщательно проанализировав вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт наличия у Ф.И. на дату заключения Соглашения о расторжении договора займа - 15.06.2022 денежных средств в сумме 10463000 руб., равно как и факт их получения Ф.Е., поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца финансовой возможности для передачи Ф.Е. денежной суммы в размере 10463000 руб., таких как проведение истцом каких-либо банковских операций по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, либо перечислению такой суммы на счет Ф.Е., указание денежных сумм в налоговой декларации за соответствующий период и т.п. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Категория спора: Заем.
Требования истца-1: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования истца-2: 3) О признании соглашения о расторжении договора займа недействительным.
Обстоятельства: Истец-1 указал, что он, истец-2 и третье лицо являлись созаемщиками, истец-1 заключил с займодавцем соглашение о расторжении договора займа, погасил задолженность. Истец-2 указал, что он и третье лицо соглашение не заключали, оно не может повлечь для них какие-либо последствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Тщательно проанализировав вышеуказанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт наличия у Ф.И. на дату заключения Соглашения о расторжении договора займа - 15.06.2022 денежных средств в сумме 10463000 руб., равно как и факт их получения Ф.Е., поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца финансовой возможности для передачи Ф.Е. денежной суммы в размере 10463000 руб., таких как проведение истцом каких-либо банковских операций по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, либо перечислению такой суммы на счет Ф.Е., указание денежных сумм в налоговой декларации за соответствующий период и т.п. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор денежного займа
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как составить соглашение о расторжении договора денежного займа
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как составить соглашение о расторжении договора денежного займа
Путеводитель по судебной практике. Заем2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности квалификации соглашения о расторжении договора с отсрочкой (рассрочкой) возврата денежных средств в качестве новации в заемное обязательство существует две позиции судов.