Содержание канализационных колодцев
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание канализационных колодцев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А57-5294/2021
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, независимого экспертного исследования.
Решение: Требование удовлетворено.Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае наступление вреда (убытков) истца находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения ответчиком эксплуатации люка канализационного колодца. Неисполнение именно ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию канализационного колодца привело к возникновению в имуществе истца неблагоприятных последствий. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства невиновности в причинении вреда имуществу истца. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 года по делу N А56-9942/2010, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2018 года N Ф10-4803/2018 по делу N А64-1253/2017.
Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, независимого экспертного исследования.
Решение: Требование удовлетворено.Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае наступление вреда (убытков) истца находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения ответчиком эксплуатации люка канализационного колодца. Неисполнение именно ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию канализационного колодца привело к возникновению в имуществе истца неблагоприятных последствий. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства невиновности в причинении вреда имуществу истца. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2011 года по делу N А56-9942/2010, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2018 года N Ф10-4803/2018 по делу N А64-1253/2017.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 303-ЭС20-22672 по делу N А16-3578/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период у гарантирующей организации отсутствовала обязанность по содержанию канализационного сооружения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из отсутствия у предприятия в спорный период обязанности по содержанию принадлежащего истцу канализационного сооружения; на истце, как на собственнике наружной канализационной сети, в спорный период лежала обязанность по надлежащему содержанию имущества, однако общество в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт принятия им достаточных, необходимых и своевременных мер, направленных на предотвращение периодически возникающих аварийных ситуаций, связанных с затоплением помещений цокольного этажа сточными водами из канализационных колодцев, находящихся на наружной канализационной сети.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по обслуживанию наружной канализационной сети.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период у гарантирующей организации отсутствовала обязанность по содержанию канализационного сооружения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из отсутствия у предприятия в спорный период обязанности по содержанию принадлежащего истцу канализационного сооружения; на истце, как на собственнике наружной канализационной сети, в спорный период лежала обязанность по надлежащему содержанию имущества, однако общество в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт принятия им достаточных, необходимых и своевременных мер, направленных на предотвращение периодически возникающих аварийных ситуаций, связанных с затоплением помещений цокольного этажа сточными водами из канализационных колодцев, находящихся на наружной канализационной сети.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ФАС о взимании платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения
(Влад О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)2. Содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб.
(Влад О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)2. Содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод
(Боглачева Е.В., Одоева Ж.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
(Боглачева Е.В., Одоева Ж.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
Нормативные акты
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.6.4. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.6.4. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.