Соблюдение претензионного порядка и срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Соблюдение претензионного порядка и срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФСоблюдение претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Как установили суды, даже с учетом того, что в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок соблюдения претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, в рассматриваемом случае срок исковой давности продлевается на 30 дней до 10.08.2019, а с иском в суд комбинат обратился только 13.09.2019. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске истцом специального двухлетнего срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ (Постановление АС СЗО от 20.05.2020 по делу N А05-10277/2019).
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Как установили суды, даже с учетом того, что в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок соблюдения претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, в рассматриваемом случае срок исковой давности продлевается на 30 дней до 10.08.2019, а с иском в суд комбинат обратился только 13.09.2019. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске истцом специального двухлетнего срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ (Постановление АС СЗО от 20.05.2020 по делу N А05-10277/2019).
Статья: Проблемные вопросы соблюдения претензионного (досудебного) порядка в транспортных спорах, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции
(Бажина М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 3)Несмотря на указанные выше разъяснения, при рассмотрении дел арбитражные суды по-разному трактовали соответствующие положения. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 305-ЭС18-8026 от 16 октября 2018 г. по делу N А40-43937/2017 <7> разрешил существовавшее неоднозначное толкование. Он указал, что на время фактического соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности должно приостанавливаться. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
(Бажина М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 3)Несмотря на указанные выше разъяснения, при рассмотрении дел арбитражные суды по-разному трактовали соответствующие положения. Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 305-ЭС18-8026 от 16 октября 2018 г. по делу N А40-43937/2017 <7> разрешил существовавшее неоднозначное толкование. Он указал, что на время фактического соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности должно приостанавливаться. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.