Снятие ареста с имущества обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста с имущества обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-27660/2023 по делу N 2-9974/2022
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.08.2021 N 33-5963/2021(2-671/2021)
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О признании добросовестным приобретателем; 3) Об освобождении автомобиля от ареста.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником автомобиля, на который наложен арест. Требование прокурора основано на том, что в отношении первоначального собственника автомобиля возбуждены уголовные дела, на автомобиль наложен арест, имущество передано на хранение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Поскольку арест транспортного спорного средства произведен в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, в отношении которого Б.А.СА. имеет статус обвиняемого, постановление суда о разрешении ареста вступило в законную силу и не было признано незаконным, данное имущество не может освобождено от ареста исключительно по мотиву принадлежности по праву единоличной собственности Бенсу О.А., в удовлетворении требований которого о признании добросовестным приобретателем судом первой инстанции правомерно отказано, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О признании добросовестным приобретателем; 3) Об освобождении автомобиля от ареста.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником автомобиля, на который наложен арест. Требование прокурора основано на том, что в отношении первоначального собственника автомобиля возбуждены уголовные дела, на автомобиль наложен арест, имущество передано на хранение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Поскольку арест транспортного спорного средства произведен в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, в отношении которого Б.А.СА. имеет статус обвиняемого, постановление суда о разрешении ареста вступило в законную силу и не было признано незаконным, данное имущество не может освобождено от ареста исключительно по мотиву принадлежности по праву единоличной собственности Бенсу О.А., в удовлетворении требований которого о признании добросовестным приобретателем судом первой инстанции правомерно отказано, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сроках и пределах наложения ареста на имущество при производстве по уголовному делу
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Последние поправки в Закон N 68-ФЗ были внесены в 2016 г. <11>, но рассмотренный пример нарушения сроков ареста имущества, к сожалению, не единственный. Так, только 19 января 2018 г. Апелляционным определением Свердловского областного суда был снят арест с имущества Р., не являющегося обвиняемым и лицом, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, наложенный в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела по обвинению бывшей супруги - О. еще 10 декабря 2008 г. <12>.
(Никифорова Е.Ю., Меженина Е.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Последние поправки в Закон N 68-ФЗ были внесены в 2016 г. <11>, но рассмотренный пример нарушения сроков ареста имущества, к сожалению, не единственный. Так, только 19 января 2018 г. Апелляционным определением Свердловского областного суда был снят арест с имущества Р., не являющегося обвиняемым и лицом, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, наложенный в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела по обвинению бывшей супруги - О. еще 10 декабря 2008 г. <12>.
Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"Как полагает ООО "Аврора малоэтажное строительство", части третья и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 162 данного Кодекса, закрепляющей сроки предварительного следствия, не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают следователя по истечении определенного срока снять арест с имущества лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или предъявить владельцу этого имущества обвинение.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена"Как полагает ООО "Аврора малоэтажное строительство", части третья и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 162 данного Кодекса, закрепляющей сроки предварительного следствия, не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают следователя по истечении определенного срока снять арест с имущества лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или предъявить владельцу этого имущества обвинение.