Снятие ареста на имущество после приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста на имущество после приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-27660/2023 по делу N 2-9974/2022
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Категория: 1) Право собственности; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании права собственности, освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, наложен арест на спорное имущество.
Решение: Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в иске, поскольку стороны сделки не являлись обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность перед потерпевшим, обеспечение гражданского иска возможно только на период предварительного расследования и судебного разбирательства, но не после вступления в законную силу приговора суда, освобождение имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на момент заключения договора купли-продажи не препятствует признанию за истцом права собственности, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом апелляционной инстанции норм материального права, установления обстоятельств по делу и оценки доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 N Ф04-6399/2018 по делу N А45-14792/2018
Обстоятельства: Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы объектов недвижимости, утверждено Положение о порядке продажи спорного имущества в редакции финансового управляющего, так как судом общей юрисдикции с объектов снят арест и определена их дальнейшая судьба, на имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевших по уголовному делу, которые являются кредиторами должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует рассмотреть по существу заявление должника об исключении из его конкурсной массы жилого дома, подпадающего под нормы об исполнительском иммунитете.Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящем случае арест с имущества должника снят судом общей юрисдикции, поскольку после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в ситуации, когда предъявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранение ареста приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.
Обстоятельства: Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы объектов недвижимости, утверждено Положение о порядке продажи спорного имущества в редакции финансового управляющего, так как судом общей юрисдикции с объектов снят арест и определена их дальнейшая судьба, на имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований потерпевших по уголовному делу, которые являются кредиторами должника.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует рассмотреть по существу заявление должника об исключении из его конкурсной массы жилого дома, подпадающего под нормы об исполнительском иммунитете.Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящем случае арест с имущества должника снят судом общей юрисдикции, поскольку после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в ситуации, когда предъявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранение ареста приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)11. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания - начальнику органа дознания, прокурору или в суд (в соответствии со статьей 125 УПК); при производстве предварительного следствия - руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).
Статья: Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)В рамках анализа рассматриваемого правового спора следует обратить внимание на статус субъекта, имущество которого было подвергнуто аресту. В части 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) он отнесен к категории "другие лица", не включающей в себя подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. С одной стороны, заметна неопределенность их состава, что авторы настоящей статьи ранее уже отмечали <6>. С другой - специфика их правового положения состоит в том, что они не включены в раздел II УПК РФ. Несмотря на то что эти лица дополнительно упоминаются в ч. 3.2 ст. 6.1, ч. ч. 3 и 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1, ч. 7 ст. 208 УПК РФ, они не наделены в установленном порядке соответствующими правами и обязанностями. Исходя из этого возможность защиты ими своих интересов достаточно ограниченна и во многом зависит от усмотрения соответствующих должностных лиц. Полагаем, что данное обстоятельство оказало определенное негативное влияние на порядок рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках уголовно-процессуальных отношений.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2019, N 8)В рамках анализа рассматриваемого правового спора следует обратить внимание на статус субъекта, имущество которого было подвергнуто аресту. В части 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) он отнесен к категории "другие лица", не включающей в себя подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. С одной стороны, заметна неопределенность их состава, что авторы настоящей статьи ранее уже отмечали <6>. С другой - специфика их правового положения состоит в том, что они не включены в раздел II УПК РФ. Несмотря на то что эти лица дополнительно упоминаются в ч. 3.2 ст. 6.1, ч. ч. 3 и 9 ст. 115, ч. 6 ст. 115.1, ч. 7 ст. 208 УПК РФ, они не наделены в установленном порядке соответствующими правами и обязанностями. Исходя из этого возможность защиты ими своих интересов достаточно ограниченна и во многом зависит от усмотрения соответствующих должностных лиц. Полагаем, что данное обстоятельство оказало определенное негативное влияние на порядок рассмотрения вопроса об освобождении имущества от ареста в рамках уголовно-процессуальных отношений.