Снос нестационарных торговых объектов Нижний Новгород
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос нестационарных торговых объектов Нижний Новгород (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2021 N 301-ЭС21-2476 по делу N А43-54109/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить нарушение охранной зоны распределительного газопровода среднего давления путем сноса либо переноса торгового павильона.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возведение предпринимателем нестационарного торгового объекта непосредственно над газопроводом, в границах его охранной зоны, нарушает право собственника газораспределительной сети на использование газопровода с таким уровнем промышленной безопасности, которого требуют действующие на территории РФ строительные нормы и правила, и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: предприниматель разместил спорный торговый павильон непосредственно над подземным распределительным газопроводом среднего давления в его охранной зоне, что ответчиком не оспаривается; поскольку размещение павильона над газопроводом препятствует безопасной эксплуатации Обществом этого объекта на основании договора аренды от 01.01.2009, создает угрозу жизни и здоровью людей, предприниматель должен устранить допущенное нарушение путем сноса или переноса павильона; довод предпринимателя о том, что он разместил павильон (палатку) на основании утвержденной уполномоченными органами Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает право Общества, являющегося газораспределительной организацией и использующего газопровод, требовать устранения нарушения его законных прав.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить нарушение охранной зоны распределительного газопровода среднего давления путем сноса либо переноса торгового павильона.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возведение предпринимателем нестационарного торгового объекта непосредственно над газопроводом, в границах его охранной зоны, нарушает право собственника газораспределительной сети на использование газопровода с таким уровнем промышленной безопасности, которого требуют действующие на территории РФ строительные нормы и правила, и создает угрозу жизни и здоровью людей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: предприниматель разместил спорный торговый павильон непосредственно над подземным распределительным газопроводом среднего давления в его охранной зоне, что ответчиком не оспаривается; поскольку размещение павильона над газопроводом препятствует безопасной эксплуатации Обществом этого объекта на основании договора аренды от 01.01.2009, создает угрозу жизни и здоровью людей, предприниматель должен устранить допущенное нарушение путем сноса или переноса павильона; довод предпринимателя о том, что он разместил павильон (палатку) на основании утвержденной уполномоченными органами Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, не может быть принят во внимание, поскольку не исключает право Общества, являющегося газораспределительной организацией и использующего газопровод, требовать устранения нарушения его законных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение"
(отв. ред. И.В. Ершова)
("Юриспруденция", 2014)<1> Постановление правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности"; решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронеж"; Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 г. N 4345 "Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода"; Постановление администрации города Перми от 17 февраля 2012 г. N 61 "Об утверждении Положения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта" // СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. И.В. Ершова)
("Юриспруденция", 2014)<1> Постановление правительства Москвы от 3 февраля 2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности"; решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Воронеж"; Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 14 октября 2011 г. N 4345 "Об утверждении Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода"; Постановление администрации города Перми от 17 февраля 2012 г. N 61 "Об утверждении Положения об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Субъективная сторона получения взятки в свете международно-правовых обязательств Российской Федерации
(Гордеев Р.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3)Это подтверждается и сложившейся практикой. Например, как злоупотребление должностными полномочиями были квалифицированы действия руководителя отдела администрации города, принявшего от предпринимателя детские новогодние подарки для дальнейшего их вручения населению от имени администрации города, взамен на неосуществление процедуры по освобождению территории города от незаконно размещенных нестационарных торговых объектов <2>.
(Гордеев Р.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 3)Это подтверждается и сложившейся практикой. Например, как злоупотребление должностными полномочиями были квалифицированы действия руководителя отдела администрации города, принявшего от предпринимателя детские новогодние подарки для дальнейшего их вручения населению от имени администрации города, взамен на неосуществление процедуры по освобождению территории города от незаконно размещенных нестационарных торговых объектов <2>.