Снос аварийной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос аварийной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка услуг по вывозу мусора по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)"...Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"... размещено извещение о проведении электронного аукциона... на "Снос аварийных домов, хозяйственных построек, муниципального имущества и зачистка территорий от строительного мусора после сноса...".
(КонсультантПлюс, 2024)"...Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"... размещено извещение о проведении электронного аукциона... на "Снос аварийных домов, хозяйственных построек, муниципального имущества и зачистка территорий от строительного мусора после сноса...".
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2023 по делу N 33-33383/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, из дела не усматривается, что ответчик в спорном нежилом помещении осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность. Объект находится в разрушенном (аварийном) состоянии, о чем истцом представлены фотоматериалы. Предмет спора - признание самовольных построек и их снос также не носит экономического характера.
Процессуальные вопросы: Принято определение о передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Вместе с тем, из дела не усматривается, что ответчик в спорном нежилом помещении осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность. Объект находится в разрушенном (аварийном) состоянии, о чем истцом представлены фотоматериалы. Предмет спора - признание самовольных построек и их снос также не носит экономического характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по изъятию садовых участков под строительство жилого района
(Симич И.)
("Жилищное право", 2019, N 5)Законодатель не установил каких-либо ограничений при изъятии земельных участков для комплексного развития территории: ни в части объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков, ни в части возможности изъятия только земельных участков, на которых находятся объекты, наличие которых привело к принятию решения о комплексном развитии территории (например, только под объектами, признанными аварийными и подлежащими сносу, признанными самовольными постройками). Таким образом, усматривается возможность изъятия любого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, находящихся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии и заключен договор о комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления. При таком подходе возникает вопрос в целом о возможности классификации данного случая изъятия как изъятия для муниципальных нужд. Следовательно, данная норма закона ставит под сомнение исключительный характер изъятия, не предполагает доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, на что обращали внимание Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2189-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
(Симич И.)
("Жилищное право", 2019, N 5)Законодатель не установил каких-либо ограничений при изъятии земельных участков для комплексного развития территории: ни в части объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков, ни в части возможности изъятия только земельных участков, на которых находятся объекты, наличие которых привело к принятию решения о комплексном развитии территории (например, только под объектами, признанными аварийными и подлежащими сносу, признанными самовольными постройками). Таким образом, усматривается возможность изъятия любого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, находящихся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии и заключен договор о комплексном развитии по инициативе органа местного самоуправления. При таком подходе возникает вопрос в целом о возможности классификации данного случая изъятия как изъятия для муниципальных нужд. Следовательно, данная норма закона ставит под сомнение исключительный характер изъятия, не предполагает доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, на что обращали внимание Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2189-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекцией доначислены НДС, пени и штраф. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что полученные заявителем из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий, являются объектом обложения НДС. В базу НДС не включаются те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику из бюджетной системы РФ в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. Вместе с тем в базу НДС могут включаться субсидии, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. В данной ситуации правовое значение имеет квалификация деятельности заявителя как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение его доходов от реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщику предоставлены субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по сносу ветхого и аварийного, сгоревшего, подпадающего под расселение жилья, а также самовольных построек; из содержания соглашений на предоставление субсидий следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых заявитель при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов. В рассматриваемый период цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам. Денежные средства в виде субсидий фактически получены налогоплательщиком не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного Уставом вида деятельности в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, соответственно, объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. В связи с этим налоговая база должна исчисляться с учетом полученных из бюджета субсидий в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекцией доначислены НДС, пени и штраф. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что полученные заявителем из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий, являются объектом обложения НДС. В базу НДС не включаются те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику из бюджетной системы РФ в связи с применением им государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. Вместе с тем в базу НДС могут включаться субсидии, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. В данной ситуации правовое значение имеет квалификация деятельности заявителя как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение его доходов от реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщику предоставлены субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по сносу ветхого и аварийного, сгоревшего, подпадающего под расселение жилья, а также самовольных построек; из содержания соглашений на предоставление субсидий следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ "Подряд", в рамках которых заявитель при наличии заказа принял на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов. В рассматриваемый период цены на указанный вид деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам. Денежные средства в виде субсидий фактически получены налогоплательщиком не в связи с осуществлением конкретного предусмотренного Уставом вида деятельности в качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и, соответственно, объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. В связи с этим налоговая база должна исчисляться с учетом полученных из бюджета субсидий в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Судом установлено, что В.А. и В.Г. на праве собственности, возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность, принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Судом установлено, что В.А. и В.Г. на праве собственности, возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность, принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет 304,8 кв. м. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м x 6 м, размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки составила 50% площади земельного участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет 304,8 кв. м. Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м x 6 м, размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки составила 50% площади земельного участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом спорный объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.