Снижение процентов на просроченный основной долг
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процентов на просроченный основной долг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Водоотведение для государственных и муниципальных нужд: Организация ВКХ хочет взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты услуг по водоотведению
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сниженном размере
(КонсультантПлюс, 2024)Возможные причины взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сниженном размере
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-21352/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения, штрафа; 2) О признании кредитного договора недействительным.
Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней.
Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Также установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя неправомерными действиями кредитора: погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и ухудшает положение заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору от 12.07.2007, пришел к выводу о том, что Банк вправе требовать с заемщика возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой, в связи с чем взыскал с Р. образовавшуюся задолженность за период с 21.01.2019 по 26.02.2021 в общем размере 170890,32 руб., из которых просроченная ссуда составляет 107605,03 руб., проценты за пользование кредитом - 54785,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - 8500 руб., с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617, 81 руб.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения, штрафа; 2) О признании кредитного договора недействительным.
Требования заимодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней.
Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Также установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя неправомерными действиями кредитора: погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и ухудшает положение заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору от 12.07.2007, пришел к выводу о том, что Банк вправе требовать с заемщика возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой, в связи с чем взыскал с Р. образовавшуюся задолженность за период с 21.01.2019 по 26.02.2021 в общем размере 170890,32 руб., из которых просроченная ссуда составляет 107605,03 руб., проценты за пользование кредитом - 54785,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - 8500 руб., с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617, 81 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с заемщика неустойку по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)В частности, если процентная ставка неустойки чрезмерно высока, суд может признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее на этом основании (п. 1 ст. 333 ГК РФ, Позиция ВАС РФ). Единых критериев, по которым можно определить, является ли процент неустойки чрезмерно высоким, нет. Это решает суд в каждом конкретном случае. Так, встречается позиция в судебной практике, что ставка неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга чрезмерно высока и ее надо снизить до 0,1%. При этом суд учитывал действующие в периоды просрочки ключевые ставки Банка России (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 N Ф10-4479/2020).
(КонсультантПлюс, 2024)В частности, если процентная ставка неустойки чрезмерно высока, суд может признать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее на этом основании (п. 1 ст. 333 ГК РФ, Позиция ВАС РФ). Единых критериев, по которым можно определить, является ли процент неустойки чрезмерно высоким, нет. Это решает суд в каждом конкретном случае. Так, встречается позиция в судебной практике, что ставка неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга чрезмерно высока и ее надо снизить до 0,1%. При этом суд учитывал действующие в периоды просрочки ключевые ставки Банка России (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2020 N Ф10-4479/2020).
"Проценты и иные платежи по кредитному договору: монография"
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)В судебной практике при взыскании задолженности по кредитному договору суды нередко снижали проценты, начисленные за просрочку основного долга. Проанализируем судебную практику применения правил о снижении неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.
(Михеева И.Е.)
("Юстицинформ", 2019)В судебной практике при взыскании задолженности по кредитному договору суды нередко снижали проценты, начисленные за просрочку основного долга. Проанализируем судебную практику применения правил о снижении неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.