Служебный подлог приставы
Подборка наиболее важных документов по запросу Служебный подлог приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 303-КГ16-5395 по делу N А51-5360/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о пропуске срока для оспаривания заявителем спорных действий приставов.26.12.2014 общество обратилось в УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия приставов Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по фактам совершения деяний служебного подлога, превышение должностных полномочий, выразившихся в невынесении со стороны судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО "Дальсудпромсервис", по факту незаконного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства приставом Бугаенко Е.А., по факту бездействия пристава Бугаенко Е.А. по неосуществлению замены взыскателя на его правопреемника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о пропуске срока для оспаривания заявителем спорных действий приставов.26.12.2014 общество обратилось в УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия приставов Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по фактам совершения деяний служебного подлога, превышение должностных полномочий, выразившихся в невынесении со стороны судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО "Дальсудпромсервис", по факту незаконного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства приставом Бугаенко Е.А., по факту бездействия пристава Бугаенко Е.А. по неосуществлению замены взыскателя на его правопреемника.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ
(О.М. Кабанов)Судебные акты об оправдании гражданки РФ - судебного пристава-исполнителя по ст. 292 УК РФ за два эпизода служебного подлога, составившей во исполнение плана два липовых акта об аресте имущества, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, поскольку в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" такие акты, хотя и не вышли за пределы ведомственного документооборота и не повлекли каких-либо нарушений публичных интересов общества и государства, являлись официальными документами, а указанное преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем использован данный подложный документ, в какой форме и с какими последствиями. То обстоятельство, что арестованное имущество никогда не принадлежало должникам, само по себе не влечет декриминализации ее действий.
(О.М. Кабанов)Судебные акты об оправдании гражданки РФ - судебного пристава-исполнителя по ст. 292 УК РФ за два эпизода служебного подлога, составившей во исполнение плана два липовых акта об аресте имущества, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, поскольку в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" такие акты, хотя и не вышли за пределы ведомственного документооборота и не повлекли каких-либо нарушений публичных интересов общества и государства, являлись официальными документами, а указанное преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем использован данный подложный документ, в какой форме и с какими последствиями. То обстоятельство, что арестованное имущество никогда не принадлежало должникам, само по себе не влечет декриминализации ее действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление мотива злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Законность", 2019, N 5)При рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями суды, как правило, относят ложно понятые интересы службы к "иной личной заинтересованности". Например, по делу военнослужащего, организовавшего сбор средств для проведения ремонта служебного помещения, суд разъяснил, что "личная заинтересованность Климова обусловливалась стремлением надлежащим образом выполнить указание руководства военного училища по проведению ремонта во вверенном ему подразделении, то есть улучшить результаты своей служебной деятельности и повысить свой авторитет перед вышестоящим командованием" <6>. По другому делу, оспаривая кассационное представление прокурора об отсутствии у судебного пристава, который вынес заведомо незаконное постановление о прекращении исполнительного производства на основании подложных квитанций об оплате штрафа, "личной заинтересованности в достижении положительных показателей работы", суд пояснил, что пристав "действовал из личной заинтересованности, поскольку критериями оценки исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем в числе иных является и количество оконченных исполнительных производств" <7>. Должностное лицо, грубо нарушающее законы, регламентирующие его служебную деятельность, и при этом ссылающееся на ведомственный или государственный интерес, скрывает реальные намерения. За этим часто стоит личная асоциальная заинтересованность. Позитивное влияние на деятельность государственного аппарата будет оказывать убеждение каждого должностного лица в том, что служебный интерес должен соответствовать закону.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2019, N 5)При рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями суды, как правило, относят ложно понятые интересы службы к "иной личной заинтересованности". Например, по делу военнослужащего, организовавшего сбор средств для проведения ремонта служебного помещения, суд разъяснил, что "личная заинтересованность Климова обусловливалась стремлением надлежащим образом выполнить указание руководства военного училища по проведению ремонта во вверенном ему подразделении, то есть улучшить результаты своей служебной деятельности и повысить свой авторитет перед вышестоящим командованием" <6>. По другому делу, оспаривая кассационное представление прокурора об отсутствии у судебного пристава, который вынес заведомо незаконное постановление о прекращении исполнительного производства на основании подложных квитанций об оплате штрафа, "личной заинтересованности в достижении положительных показателей работы", суд пояснил, что пристав "действовал из личной заинтересованности, поскольку критериями оценки исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем в числе иных является и количество оконченных исполнительных производств" <7>. Должностное лицо, грубо нарушающее законы, регламентирующие его служебную деятельность, и при этом ссылающееся на ведомственный или государственный интерес, скрывает реальные намерения. За этим часто стоит личная асоциальная заинтересованность. Позитивное влияние на деятельность государственного аппарата будет оказывать убеждение каждого должностного лица в том, что служебный интерес должен соответствовать закону.
Вопрос: Каков порядок привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, а именно: ст. 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями"), ст. 286 ("Превышение должностных полномочий"), ст. 290 ("Получение взятки"), ст. 291.2 ("Мелкое взяточничество"), ст. 292 ("Служебный подлог") (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-УД21-27-К5, Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 77-2855/2022, Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 10.02.2022 по делу N 22-147/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 N 77-535/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, а именно: ст. 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями"), ст. 286 ("Превышение должностных полномочий"), ст. 290 ("Получение взятки"), ст. 291.2 ("Мелкое взяточничество"), ст. 292 ("Служебный подлог") (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-УД21-27-К5, Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 77-2855/2022, Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 10.02.2022 по делу N 22-147/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 N 77-535/2021).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1258-О
"По жалобе гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Как следует из представленных материалов, К.М. Тищенко 22 апреля 2009 года обратился в Кузьминскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве: по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель совершил должностной подлог, а именно внес сведения об отсутствии у должника имущества в акт о невозможности взыскания долга по исполнительному листу, по которому К.М. Тищенко был взыскателем. Заявление было передано в соответствующий отдел Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а 25 мая 2009 года - направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве для проведения служебной проверки.
"По жалобе гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Как следует из представленных материалов, К.М. Тищенко 22 апреля 2009 года обратился в Кузьминскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве: по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель совершил должностной подлог, а именно внес сведения об отсутствии у должника имущества в акт о невозможности взыскания долга по исполнительному листу, по которому К.М. Тищенко был взыскателем. Заявление было передано в соответствующий отдел Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а 25 мая 2009 года - направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве для проведения служебной проверки.
"Методические рекомендации по рассмотрению подразделениями противодействия коррупции территориальных органов ФССП России сообщений о правонарушениях коррупционной и должностной направленности"
(утв. ФССП России 19.03.2014 N 7)4.5. При направлении по подследственности материалов проверок, в ходе которых выявлено одно или несколько отдельных признаков служебного подлога, совокупный ущерб от которых не превысил 1000 руб., при отсутствии выраженного корыстного мотива его совершения, следует мотивированно излагать позицию ФССП России со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ ("Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности").
(утв. ФССП России 19.03.2014 N 7)4.5. При направлении по подследственности материалов проверок, в ходе которых выявлено одно или несколько отдельных признаков служебного подлога, совокупный ущерб от которых не превысил 1000 руб., при отсутствии выраженного корыстного мотива его совершения, следует мотивированно излагать позицию ФССП России со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ ("Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности").