Следственная ситуация

Подборка наиболее важных документов по запросу Следственная ситуация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 38 "Гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией" Федерального закона "Об электроэнергетике""Наряду с изложенным, установив, что подключение объектов истца к электрическим сетям произведено по третей категории надежности электроснабжения, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 34, 47, 48 Основных положений N 442, суды подытожили, что в рассматриваемом случае действия (бездействие) ответчика по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений электроэнергии не являются нарушением действующего законодательства; именно на истца, как потребителя, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению своего производства автономным резервным источником питания необходимой мощности на случай возникновения внерегламентных отключений электрической энергии и аварийных ситуаций в сетях; отключение электроэнергии явилось следствием чрезвычайной ситуации (метеорологического явления), являющегося обстоятельством непреодолимой силы, вызванного природными явлениями стихийного характера, обладающими признаками исключительности и объективной непредотвратимости, поскольку ЛЭП, находящиеся в 4 климатической зоне, не рассчитаны на нагрузку в виде гололедных намерзаний толщиной свыше 15 мм. В результате суды пришли к выводу о недоказанности элементного состава убытков: наличие причинной связи и вины ответчика."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)
Кассационный суд не изменил судебные акты, согласившись с выводами нижестоящих судов в том числе в следующем: заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае форс-мажора, вызванного распространением коронавируса, если есть причинно-следственная связь с объектом закупки, т.е. объект закупки нужен для удовлетворения потребностей, возникших из-за распространения коронавируса и (или) для предупреждения чрезвычайной ситуации. Однако заказчик не доказал причинно-следственную связь между коронавирусом и заключением контракта; действия Заказчика нарушают ч. 5 ст. 24 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.