Скрытые дефекты автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Скрытые дефекты автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 71 "Письменные доказательства" ГПК РФ"Так суд первой инстанции оценивая в качестве доказательства экспертное заключение, выполненное ООО "Экспертиза-Юг" N АТ11036204 от 28 апреля 2021 года, критически отнесся к выводам эксперта-техника ФИО8, поскольку данное экспертное заключение было выполнено без учета наличия скрытых дефектов, на основании акта осмотра транспортного средства от 28 апреля 2021 года, в котором прямо указано о возможности наличия скрытых дефектов в зоне ходовой части, а также с которым был не согласен истец. Поскольку данное экспертное заключение составлено до проведения дополнительного осмотра в условиях СТОА, выявления и фиксации скрытых повреждений, то суд дал соответствующую оценку данному доказательству. Кроме того, данное экспертное заключение представлено в суд в виде копии, не имеющей надлежащего заверения. Также отсутствует подпись эксперта и печать экспертной организации под сделанными выводами, при этом подпись эксперта ФИО8 имеется лишь на листе с приложениями, что, по мнению суда первой инстанции, не отвечает требованиям к надлежащему оформлению письменного доказательства, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 503 "Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 456, 469, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18, 19 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что согласно экспертному заключению обнаруженные недостатки автомобиля не могут быть признаны существенными, так как они являются устранимыми, расходы на ремонт двигателя автомобиля не превышают стоимость товара, недостаток может быть устранен без несоразмерных затрат времени, ранее недостаток не устранялся. При этом Р. был приобретен бывший в употреблении автомобиль, о техническом состоянии которого была доведена информация, и истец должна была понимать, что все узлы и агрегаты автомобиля имеют износ, а срок службы не соответствует состоянию нового автомобиля, в связи с чем приняла на себя риск проявления скрытых дефектов и недостатков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина фидуциарных обязанностей: защитница доверия под маской английской шпионки
(Махалин И.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)<66> Выражение "рынок лимонов" и сама теория неблагоприятного отбора были впервые предложены Дж. Акерлофом (впоследствии нобелевским лауреатом по экономике) (см.: Akerlof G.A. The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. P. 488 - 500). В статье автор рассматривает эффекты информационной асимметрии для рыночной эффективности на примере рынка подержанных автомобилей. Поскольку покупатель поддержанного автомобиля не может в момент покупки оценить, есть ли в нем скрытые дефекты, продавцам выгодно продавать автомобили с дефектами. Через какое-то время покупатели начинают предполагать наличие скрытых дефектов во всех автомобилях и становятся готовы приобретать такие автомобили только по сниженной цене. Эту цену готовы предлагать только продавцы машин с дефектами. В результате добросовестные продавцы машин без дефектов не могут конкурировать с недобросовестными и уходят с рынка, что вредит всем покупателям. Чтобы предотвратить такую ситуацию, государство должно вводить императивные нормы о скрытых дефектах и гарантиях качества товара по крайней мере в потребительских отношениях. Ср.: ст. 466 - 479 ГК РФ и ст. 4 - 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". О применении данной теории к вопросам конфликта интересов на финансовом рынке см.: Kruithof M. Conflict of Interest in Institutional Asset Management // Thdvenoz L., Bahar R., eds. Conflicts of Interest. Corporate Governance and Financial Markets. Alphen aan den Rijn, 2007. P. 287.
(Махалин И.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)<66> Выражение "рынок лимонов" и сама теория неблагоприятного отбора были впервые предложены Дж. Акерлофом (впоследствии нобелевским лауреатом по экономике) (см.: Akerlof G.A. The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. P. 488 - 500). В статье автор рассматривает эффекты информационной асимметрии для рыночной эффективности на примере рынка подержанных автомобилей. Поскольку покупатель поддержанного автомобиля не может в момент покупки оценить, есть ли в нем скрытые дефекты, продавцам выгодно продавать автомобили с дефектами. Через какое-то время покупатели начинают предполагать наличие скрытых дефектов во всех автомобилях и становятся готовы приобретать такие автомобили только по сниженной цене. Эту цену готовы предлагать только продавцы машин с дефектами. В результате добросовестные продавцы машин без дефектов не могут конкурировать с недобросовестными и уходят с рынка, что вредит всем покупателям. Чтобы предотвратить такую ситуацию, государство должно вводить императивные нормы о скрытых дефектах и гарантиях качества товара по крайней мере в потребительских отношениях. Ср.: ст. 466 - 479 ГК РФ и ст. 4 - 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". О применении данной теории к вопросам конфликта интересов на финансовом рынке см.: Kruithof M. Conflict of Interest in Institutional Asset Management // Thdvenoz L., Bahar R., eds. Conflicts of Interest. Corporate Governance and Financial Markets. Alphen aan den Rijn, 2007. P. 287.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Или представим, что автосалон продал индивидуальному предпринимателю автомобиль со скрытым дефектом тормозной системы, не зная точно о данном обстоятельстве, покупатель также не знал об этом и не обнаружил его сразу после начала эксплуатации, но далее автосалону становится известно от производителя о том, что в партии поставленных им автомобилей, к которой принадлежал и спорный автомобиль, обнаружен заводской брак, но салон попытался утаить эту информацию от покупателя, осознавая все риски для покупателя, его сотрудников, пешеходов и других участников дорожного движения, которые связаны с продолжением эксплуатации дефектного автомобиля и которые он таким умолчанием порождает. Далее допустим, что через год покупатель все-таки обнаруживает дефект и заявляет требование о взыскании всех убытков с продавца. Справедливо ли в подобной ситуации предоставлять продавцу право ссылаться на оговорку об ограничении объема взыскиваемых убытков, которое было согласовано в договоре? Можно предположить, что таким недобросовестным поведением продавец лишил себя права ссылаться на такое условие.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Или представим, что автосалон продал индивидуальному предпринимателю автомобиль со скрытым дефектом тормозной системы, не зная точно о данном обстоятельстве, покупатель также не знал об этом и не обнаружил его сразу после начала эксплуатации, но далее автосалону становится известно от производителя о том, что в партии поставленных им автомобилей, к которой принадлежал и спорный автомобиль, обнаружен заводской брак, но салон попытался утаить эту информацию от покупателя, осознавая все риски для покупателя, его сотрудников, пешеходов и других участников дорожного движения, которые связаны с продолжением эксплуатации дефектного автомобиля и которые он таким умолчанием порождает. Далее допустим, что через год покупатель все-таки обнаруживает дефект и заявляет требование о взыскании всех убытков с продавца. Справедливо ли в подобной ситуации предоставлять продавцу право ссылаться на оговорку об ограничении объема взыскиваемых убытков, которое было согласовано в договоре? Можно предположить, что таким недобросовестным поведением продавец лишил себя права ссылаться на такое условие.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия. Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия. Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.