Скриншот является надлежащим доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Скриншот является надлежащим доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 260 "Форма и содержание апелляционной жалобы" АПК РФ"Таким образом, приложенный к апелляционной жалобе скриншот интернет-страницы не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле в порядке, предусмотренном части 3 статьи 260 АПК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14.2 "Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение" Федерального закона "О защите конкуренции"Более того, как указано выше, измененная формулировка утверждений также является вводящей в заблуждение, а равно нарушает положения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции и доказательства распространения в таком виде представлены не только ООО "Биотехно", ООО "НПП Трис", но и ООО "Био-рус". При этом именно скриншоты, представленные ООО "Биотехно", могут служить надлежащим доказательством по делу, ввиду их заверения обществом, как лицом, осуществляющим управление сайтами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скриншот как доказательство в арбитражном процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)<30> Бережная Ю.Н. Правильно оформленный скриншот является надлежащим доказательством в суде [Электронный ресурс] // Портал HRMaximum.ru. 2013. 8 февраля. URL: http://www.hrmaximum.ru/articles/labor_law/bezopasnosti_i_ohrana_truda/803/ (дата обращения: 25.02.2020); Бычков А. Скриншот: практика правоприменения [Электронный ресурс] // Сетевое издание delo-press.ru. 2011. URL: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=9034 (дата обращения: 25.02.2020); Жигалова Т. Электронное правосудие. Как оформить скриншот и выиграть дело [Электронный ресурс] // ECM-Journal. 2019. 30 октября. URL: https://ecm-journal.ru/docs/Ehlektronnoe-pravosudie-Kak-oformit-skrinshot-i-vyigrat-delo.aspx (дата обращения: 25.02.2020); Носик И. Скриншот как доказательство в судебном процессе [Электронный ресурс] // Бурмистр.ру. 2019. 14 мая. URL: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/skrinshot-kak-dokazatel'stvo-v-sudebnom-protsesse/ (дата обращения: 25.02.2020); "Скриншот" - доказательство в суде? [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал "Закон.ру" (zakon.ru). 2016. 5 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2016/5/5/skrinshot__dokazatel'stvo_v_sude (дата обращения: 08.02.2019).
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)<30> Бережная Ю.Н. Правильно оформленный скриншот является надлежащим доказательством в суде [Электронный ресурс] // Портал HRMaximum.ru. 2013. 8 февраля. URL: http://www.hrmaximum.ru/articles/labor_law/bezopasnosti_i_ohrana_truda/803/ (дата обращения: 25.02.2020); Бычков А. Скриншот: практика правоприменения [Электронный ресурс] // Сетевое издание delo-press.ru. 2011. URL: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=9034 (дата обращения: 25.02.2020); Жигалова Т. Электронное правосудие. Как оформить скриншот и выиграть дело [Электронный ресурс] // ECM-Journal. 2019. 30 октября. URL: https://ecm-journal.ru/docs/Ehlektronnoe-pravosudie-Kak-oformit-skrinshot-i-vyigrat-delo.aspx (дата обращения: 25.02.2020); Носик И. Скриншот как доказательство в судебном процессе [Электронный ресурс] // Бурмистр.ру. 2019. 14 мая. URL: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/skrinshot-kak-dokazatel'stvo-v-sudebnom-protsesse/ (дата обращения: 25.02.2020); "Скриншот" - доказательство в суде? [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал "Закон.ру" (zakon.ru). 2016. 5 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2016/5/5/skrinshot__dokazatel'stvo_v_sude (дата обращения: 08.02.2019).
Статья: Электронные доказательства и электронная форма судопроизводства по гражданским делам
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Федеральная налоговая служба России в ответ на обращение также давала разъяснения по поводу возможности признания судом скриншотов страниц сайтов в качестве допустимых доказательств <16>. Основные выводы ФНС заключаются в том, что скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет <17>. При этом в одном деле суд указал, что скриншот должен содержать информацию о том, кто вывел изображение и распечатал отчет <18>. Также скриншот может быть использован для установления фактов, связанных с осуществлением переписки по электронной почте <19>. Таким образом, скриншот не всегда является надлежащим доказательством в случае, если не указаны адрес сайта, дата получения скриншота или нет подписи уполномоченного лица <20>.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Федеральная налоговая служба России в ответ на обращение также давала разъяснения по поводу возможности признания судом скриншотов страниц сайтов в качестве допустимых доказательств <16>. Основные выводы ФНС заключаются в том, что скриншоты являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет <17>. При этом в одном деле суд указал, что скриншот должен содержать информацию о том, кто вывел изображение и распечатал отчет <18>. Также скриншот может быть использован для установления фактов, связанных с осуществлением переписки по электронной почте <19>. Таким образом, скриншот не всегда является надлежащим доказательством в случае, если не указаны адрес сайта, дата получения скриншота или нет подписи уполномоченного лица <20>.
Нормативные акты
Определение Чувашского УФАС России от 01.08.2023 N 021/01/14.3-560/2023
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Кроме того, представленные скриншоты интернет-страниц надлежащим образом не заверены, следовательно не могут являться надлежащим доказательством по делу.
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"Кроме того, представленные скриншоты интернет-страниц надлежащим образом не заверены, следовательно не могут являться надлежащим доказательством по делу.
Решение Брянского УФАС России от 19.06.2023 по делу N 032/06/106-477/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской обл., поскольку победителем закупки ООО в заявке была представлена недостоверная информация относительно следующих характеристик: "возможность проведения прицельных снимков" (п. 3 Описания объекта закупки) и "размер рабочего поля детектора - 23х30 см" (п. 10 Описания объекта закупки), следовательно, такая заявка подлежала отклонению единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Представленные скриншоты с подтверждением характеристик в письме 16.06.2023 исх. N 1109/23 так же не могут являться надлежащим доказательством наличия спорных характеристик в оборудовании, поскольку в регистрационном досье, размещенном на сайте Росздравнадзора, а именно в действующем руководстве по эксплуатации аппарата, отсутствует данная информация.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской обл., поскольку победителем закупки ООО в заявке была представлена недостоверная информация относительно следующих характеристик: "возможность проведения прицельных снимков" (п. 3 Описания объекта закупки) и "размер рабочего поля детектора - 23х30 см" (п. 10 Описания объекта закупки), следовательно, такая заявка подлежала отклонению единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области.
Решение: Признать жалобу необоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Представленные скриншоты с подтверждением характеристик в письме 16.06.2023 исх. N 1109/23 так же не могут являться надлежащим доказательством наличия спорных характеристик в оборудовании, поскольку в регистрационном досье, размещенном на сайте Росздравнадзора, а именно в действующем руководстве по эксплуатации аппарата, отсутствует данная информация.