Штрафные санкции по госконтракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафные санкции по госконтракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 309-ЭС21-7611 по делу N А60-6185/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Неосвоенного аванса по договорам поставки, штрафа, пени; 2) Убытков в виде упущенной выгоды от реализации государственного контракта, реального ущерба в виде штрафных санкций, уплаченных по контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано наличие встречного предоставления на сумму аванса, просрочка поставки товара подтверждена; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что неисполнение поставщиком обязательств явилось единственной причиной, лишившей покупателя возможности получить прибыль, доказательств поиска иного поставщика не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды не усмотрели оснований для возложения на предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 611 251 рубля 77 копеек, из которых: 484 965 рублей 54 копейки в форме упущенной выгоды (выгода от реализации государственного контракта) и в форме реального ущерба, причиненного истцу, выплатой 11 411 рублей 41 копейки и 114 874 рублей 82 копеек штрафных санкций по государственному контракту.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Неосвоенного аванса по договорам поставки, штрафа, пени; 2) Убытков в виде упущенной выгоды от реализации государственного контракта, реального ущерба в виде штрафных санкций, уплаченных по контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано наличие встречного предоставления на сумму аванса, просрочка поставки товара подтверждена; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что неисполнение поставщиком обязательств явилось единственной причиной, лишившей покупателя возможности получить прибыль, доказательств поиска иного поставщика не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды не усмотрели оснований для возложения на предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 611 251 рубля 77 копеек, из которых: 484 965 рублей 54 копейки в форме упущенной выгоды (выгода от реализации государственного контракта) и в форме реального ущерба, причиненного истцу, выплатой 11 411 рублей 41 копейки и 114 874 рублей 82 копеек штрафных санкций по государственному контракту.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 N 19АП-6273/2023 по делу N А64-1053/2023
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Неустойка, взысканная заказчиком, не всегда является его доходом. Так, если заказчик - казенное учреждение или бюджетное (автономное) учреждение, осуществляющее отдельные бюджетные полномочия ПБС от имени государства, субъекта РФ или муниципального образования, взысканные в его пользу суммы неустойки перечисляются в доход соответствующего бюджета. Задолженность перед бюджетом по штрафным санкциям, возникшим из госконтракта, заключенного бюджетным (автономным) учреждением от имени госзаказчика, начисляет орган, от имени которого заключен этот госконтракт. Такой вывод можно сделать из Письма Минфина России от 17.04.2020 N 02-06-10/31887.
(КонсультантПлюс, 2024)Неустойка, взысканная заказчиком, не всегда является его доходом. Так, если заказчик - казенное учреждение или бюджетное (автономное) учреждение, осуществляющее отдельные бюджетные полномочия ПБС от имени государства, субъекта РФ или муниципального образования, взысканные в его пользу суммы неустойки перечисляются в доход соответствующего бюджета. Задолженность перед бюджетом по штрафным санкциям, возникшим из госконтракта, заключенного бюджетным (автономным) учреждением от имени госзаказчика, начисляет орган, от имени которого заключен этот госконтракт. Такой вывод можно сделать из Письма Минфина России от 17.04.2020 N 02-06-10/31887.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно: "Показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" определяется исходя из заявленных в заявке участником сведений об объемах оказанных услуг с приложением копий ранее исполненных без штрафных санкций государственных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнениями к ним, копий актов оказанных услуг по данным государственным контрактам (договорам).
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно: "Показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" определяется исходя из заявленных в заявке участником сведений об объемах оказанных услуг с приложением копий ранее исполненных без штрафных санкций государственных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнениями к ним, копий актов оказанных услуг по данным государственным контрактам (договорам).