Штраф защита прав потребителя залив квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф защита прав потребителя залив квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 N 88-16123/2022
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. залива).
Обстоятельства: В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира. Управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик. Произошло затопление спорной квартиры, причиной затопления явилось включение отопления жителями дома во время проведения ремонтных работ. В результате затопления пострадала отделка помещения и движимое имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения каждой из сторон, объяснения эксперта, установив причинную связь между виновным поведением управляющей компании и причинением стороне истца ущерба в указанном размере, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести АО "Рыбинская управляющая компания". Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанций исходил из заключения судебной экспертизы ООО "РЭПК" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав заключение эксперта, достоверным доказательством. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, исходил из того, что затопление произошло в помещении, которое используется истцом для ведения предпринимательской деятельности, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О компенсации морального вреда; 3) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. залива).
Обстоятельства: В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира. Управляющей компанией многоквартирного дома является ответчик. Произошло затопление спорной квартиры, причиной затопления явилось включение отопления жителями дома во время проведения ремонтных работ. В результате затопления пострадала отделка помещения и движимое имущество.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения каждой из сторон, объяснения эксперта, установив причинную связь между виновным поведением управляющей компании и причинением стороне истца ущерба в указанном размере, пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести АО "Рыбинская управляющая компания". Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд первой инстанций исходил из заключения судебной экспертизы ООО "РЭПК" N от ДД.ММ.ГГГГ, признав заключение эксперта, достоверным доказательством. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, исходил из того, что затопление произошло в помещении, которое используется истцом для ведения предпринимательской деятельности, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2021 по делу N 33-12432/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры по вине ответчиков.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.Установив факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчика наименование организации, руководствуясь заключением оценки наименование организации от дата, суд правомерно признал выводы оценки достоверным доказательством по делу, согласился с выводами специалиста, пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива спорной квартиры, на ответчика наименование организации, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры по вине ответчиков.
Решение: 1) - 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта - удовлетворено в части.Установив факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчика наименование организации, руководствуясь заключением оценки наименование организации от дата, суд правомерно признал выводы оценки достоверным доказательством по делу, согласился с выводами специалиста, пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива спорной квартиры, на ответчика наименование организации, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)8. Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к НО "Ф" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)8. Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к НО "Ф" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".