Штраф за несдачу отчетности в ифнс
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за несдачу отчетности в ифнс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как сдать бухгалтерскую отчетность в налоговый орган и орган статистики
(КонсультантПлюс, 2024)Штраф за нарушение срока представления (непредставление) бухгалтерской отчетности в налоговый орган организаций, отчетность которых не размещают в государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности, составляет:
(КонсультантПлюс, 2024)Штраф за нарушение срока представления (непредставление) бухгалтерской отчетности в налоговый орган организаций, отчетность которых не размещают в государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности, составляет:
Готовое решение: Что делать, если вы получили уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в электронном виде
(КонсультантПлюс, 2024)Специальные сроки на исправление и пересдачу предусмотрены только для РСВ. Но с остальной отчетностью также не следует затягивать, ведь налоговые органы будут считать, что вами отчетность не подана. Это может грозить вам штрафом и блокировкой счета, если сроки на подачу отчетности истекут.
(КонсультантПлюс, 2024)Специальные сроки на исправление и пересдачу предусмотрены только для РСВ. Но с остальной отчетностью также не следует затягивать, ведь налоговые органы будут считать, что вами отчетность не подана. Это может грозить вам штрафом и блокировкой счета, если сроки на подачу отчетности истекут.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 N 451-О-П
"По жалобе гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что М.Ю. Карелин отказался предоставить по запросу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны являющиеся бланками строгой отчетности квитанции о получении оплаты от клиентов, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" Налогового кодекса Российской Федерации. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 8 января 2007 года отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании решения налогового органа незаконным, отклонив его доводы о том, что истребуемые документы содержат сведения о клиентах, составляющие адвокатскую тайну. Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд Российской Федерации определением от 27 августа 2007 года отказал М.Ю. Карелину в истребовании дела для пересмотра в порядке надзора.
"По жалобе гражданина Карелина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что М.Ю. Карелин отказался предоставить по запросу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны являющиеся бланками строгой отчетности квитанции о получении оплаты от клиентов, в связи с чем был привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" Налогового кодекса Российской Федерации. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 8 января 2007 года отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании решения налогового органа незаконным, отклонив его доводы о том, что истребуемые документы содержат сведения о клиентах, составляющие адвокатскую тайну. Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд Российской Федерации определением от 27 августа 2007 года отказал М.Ю. Карелину в истребовании дела для пересмотра в порядке надзора.