Штраф в порядке регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф в порядке регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, основанием для взыскания с гарантирующего поставщика штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, является именно несоблюдение гарантирующим поставщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса. Добросовестно исполняя свои обязательства перед конечным гражданином - потребителем, истец обязан было добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке сумм штрафов, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и отнесения на него судебных расходов."
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 308-ЭС19-28253 по делу N А32-33550/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки и неосновательного обогащения по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтверждены факт оказания исполнителем услуг и их стоимость. Неустойка начислена правомерно. Заказчик неправильно произвел классификацию допущенного исполнителем нарушения условий контракта (за просрочку оказания услуг подлежала начислению неустойка, а не штраф). Размер неосновательного обогащения снижен на сумму перечисленной за счет банковской гарантии неустойки, рассчитанной с учетом периода просрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая выставление учреждением штрафов в качестве ответственности за нарушение обязательств, обеспеченных неустойкой, уклонение от оказания содействия обществу в выполнении контракта, злоупотребление правом, выразившееся в выставлении обществу заведомо невыполнимых условий по исполнению контракта, пришел к выводу о незаконности предъявленного учреждением требования об оплате начисленных штрафов по банковской гарантии, в связи с чем квалифицировал полученные учреждением и взысканные с общества в порядке регресса денежные средства как неосновательное обогащение согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки и неосновательного обогащения по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтверждены факт оказания исполнителем услуг и их стоимость. Неустойка начислена правомерно. Заказчик неправильно произвел классификацию допущенного исполнителем нарушения условий контракта (за просрочку оказания услуг подлежала начислению неустойка, а не штраф). Размер неосновательного обогащения снижен на сумму перечисленной за счет банковской гарантии неустойки, рассчитанной с учетом периода просрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая выставление учреждением штрафов в качестве ответственности за нарушение обязательств, обеспеченных неустойкой, уклонение от оказания содействия обществу в выполнении контракта, злоупотребление правом, выразившееся в выставлении обществу заведомо невыполнимых условий по исполнению контракта, пришел к выводу о незаконности предъявленного учреждением требования об оплате начисленных штрафов по банковской гарантии, в связи с чем квалифицировал полученные учреждением и взысканные с общества в порядке регресса денежные средства как неосновательное обогащение согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании суммы административного штрафа в качестве убытков
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Правовые основания для регресса сумм
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Правовые основания для регресса сумм