Штраф при поставке некачественной продукции по 44 ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф при поставке некачественной продукции по 44 ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 301-ЭС18-17580 по делу N А38-9663/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку продовольствия и встречному требованию о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства и штрафа за его ненадлежащее исполнение.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как нормы законодательства о прекращении обязательства зачетом к правоотношениям по поставке товара на основании ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ неприменимы; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Окружной суд в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и, учитывая исследованные и установленные ими обстоятельства удержания управлением штрафа за нарушение обществом поставки товара ненадлежащего качества и с просрочкой, отказал в иске, поскольку такое удержание осуществляется в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а не в силу статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту на поставку продовольствия и встречному требованию о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства и штрафа за его ненадлежащее исполнение.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как нормы законодательства о прекращении обязательства зачетом к правоотношениям по поставке товара на основании ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ неприменимы; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Окружной суд в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и, учитывая исследованные и установленные ими обстоятельства удержания управлением штрафа за нарушение обществом поставки товара ненадлежащего качества и с просрочкой, отказал в иске, поскольку такое удержание осуществляется в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а не в силу статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 309-ЭС21-25033 по делу N А07-7225/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О расторжении государственного контракта; 2) Об обязании забрать товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истек срок действия контракта; 2) Требование удовлетворено частично, так как перепиской сторон, актом о недостатках товара, заключением судебного эксперта подтверждена поставка товара, не соответствующего государственному контракту; размер неустойки скорректирован исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день принятия решения, о несоразмерности пени не заявлено; размер штрафа за неисполнение контракта признан доказанным и арифметически верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исходя из подтверждения министерством факта поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта, учитывая истечение срока действия контракта, суды удовлетворили требования в части взыскания неустойки, штрафа и обязания общества забрать поставленный товар ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О расторжении государственного контракта; 2) Об обязании забрать товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истек срок действия контракта; 2) Требование удовлетворено частично, так как перепиской сторон, актом о недостатках товара, заключением судебного эксперта подтверждена поставка товара, не соответствующего государственному контракту; размер неустойки скорректирован исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день принятия решения, о несоразмерности пени не заявлено; размер штрафа за неисполнение контракта признан доказанным и арифметически верным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исходя из подтверждения министерством факта поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта, учитывая истечение срока действия контракта, суды удовлетворили требования в части взыскания неустойки, штрафа и обязания общества забрать поставленный товар ненадлежащего качества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения, выявленные Федеральным казначейством
(Заболонкова О.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Обратите внимание! Считается нарушением несоблюдение требования о применении заказчиками мер ответственности в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов (например, заказчик не применил меры ответственности к поставщику в связи с просрочкой поставки товаров, ненадлежащим исполнением условий контракта).
(Заболонкова О.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Обратите внимание! Считается нарушением несоблюдение требования о применении заказчиками мер ответственности в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов (например, заказчик не применил меры ответственности к поставщику в связи с просрочкой поставки товаров, ненадлежащим исполнением условий контракта).
Нормативные акты
Решение Приморского УФАС России от 27.03.2023 N 25-53/04-2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Обязательства по поставке товара по заявкам заказчика, замене товара ненадлежащего качества поставщиком в настоящий момент не исполнены, штрафные неустойки не оплачены.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Обязательства по поставке товара по заявкам заказчика, замене товара ненадлежащего качества поставщиком в настоящий момент не исполнены, штрафные неустойки не оплачены.
Решение Ивановского УФАС России от 21.01.2021 N 037/07/3-723/2020(07-16/2021-004)
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик при оценке заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Деловая репутация участника закупки" оценил заявку Заявителя в 0 баллов, ссылаясь на то, что были выявлены нарушения при исполнении контрактов за период с 30.11.2017 по настоящее время.
Решение: Признать жалобу необоснованной.У участника закупки за выше указанный период отсутствуют факты ненадлежащего исполнения контрактов (без применения неустоек (штрафов, пеней), заключенных в соответствии с Федеральными законами N 223-ФЗ и 44-ФЗ и размещенными в ЕИС.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик при оценке заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Деловая репутация участника закупки" оценил заявку Заявителя в 0 баллов, ссылаясь на то, что были выявлены нарушения при исполнении контрактов за период с 30.11.2017 по настоящее время.
Решение: Признать жалобу необоснованной.У участника закупки за выше указанный период отсутствуют факты ненадлежащего исполнения контрактов (без применения неустоек (штрафов, пеней), заключенных в соответствии с Федеральными законами N 223-ФЗ и 44-ФЗ и размещенными в ЕИС.