Штатное расписание департамента имущественных отношений Администрации города Омска
Подборка наиболее важных документов по запросу Штатное расписание департамента имущественных отношений Администрации города Омска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты выявления правовой природы ликвидационного остатка (ликвидационной квоты): анализ актуальных проблем в правоприменительной практике
(Тяжева О.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Также подобная позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4444/2009. В обоснование своей позиции ответчик указывал, что акт приема-передачи не может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, так как является документом, фиксирующим завершение действий по исполнению того или иного решения, распоряжения, договора. В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 1 апреля 2006 г. является исполнением вынесенного распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 1 марта 2006 г. и не может быть обжалован в отрыве от обжалования самого распоряжения. Суд не согласился с подобной позицией и указал в решении, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд первой инстанции обоснованно расценил передачу имущества МУП "Водоканал", оформленную распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 1 марта 2006 г. N 517-р "О включении имущества в состав муниципальной казны", актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г., как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г. являются составной частью сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал", противоречащей порядку ликвидации муниципального унитарного предприятия и реализации его имущества.
(Тяжева О.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Также подобная позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4444/2009. В обоснование своей позиции ответчик указывал, что акт приема-передачи не может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, так как является документом, фиксирующим завершение действий по исполнению того или иного решения, распоряжения, договора. В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 1 апреля 2006 г. является исполнением вынесенного распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 1 марта 2006 г. и не может быть обжалован в отрыве от обжалования самого распоряжения. Суд не согласился с подобной позицией и указал в решении, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд первой инстанции обоснованно расценил передачу имущества МУП "Водоканал", оформленную распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 1 марта 2006 г. N 517-р "О включении имущества в состав муниципальной казны", актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г., как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г. являются составной частью сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал", противоречащей порядку ликвидации муниципального унитарного предприятия и реализации его имущества.
Статья: О предоставлении земельных участков из муниципальной собственности: общие положения и спорные вопросы
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 2)Серьезной проблемой, на наш взгляд, для желающих приобрести земельный участок у государства или муниципального образования может стать подготовка и согласование схемы расположения участка, что осуществляется за счет заинтересованного лица без всякой гарантии его получения в дальнейшем. Логичным представляется законодателю предусмотреть компенсацию из казны государства или муниципального образования кадастровых работ для заинтересованного лица в случае, когда он не станет победителем аукциона и участок будет предоставлен другому участнику торгов. В то же время судебная практика показывает, что заинтересованное в приобретении участка лицо может провести все предварительные работы, а органы местного самоуправления затягивают проведение процедуры аукциона. Например, решение Арбитражного суда Омской области от 3 мая 2018 г. по делу N А46-25314/2017 оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления <16>. ООО "АРРС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона по продаже земельного участка. ООО обеспечило подготовку межевого плана и постановку на государственный учет участка. Несмотря на повторное обращение с просьбой произвести действия по подготовке и организации аукциона, органы местного самоуправления так и не объявили аукцион. Суд удовлетворил иск ООО и признал бездействие органов публичной власти.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 2)Серьезной проблемой, на наш взгляд, для желающих приобрести земельный участок у государства или муниципального образования может стать подготовка и согласование схемы расположения участка, что осуществляется за счет заинтересованного лица без всякой гарантии его получения в дальнейшем. Логичным представляется законодателю предусмотреть компенсацию из казны государства или муниципального образования кадастровых работ для заинтересованного лица в случае, когда он не станет победителем аукциона и участок будет предоставлен другому участнику торгов. В то же время судебная практика показывает, что заинтересованное в приобретении участка лицо может провести все предварительные работы, а органы местного самоуправления затягивают проведение процедуры аукциона. Например, решение Арбитражного суда Омской области от 3 мая 2018 г. по делу N А46-25314/2017 оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления <16>. ООО "АРРС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона по продаже земельного участка. ООО обеспечило подготовку межевого плана и постановку на государственный учет участка. Несмотря на повторное обращение с просьбой произвести действия по подготовке и организации аукциона, органы местного самоуправления так и не объявили аукцион. Суд удовлетворил иск ООО и признал бездействие органов публичной власти.