Шлагбаум повредил автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Шлагбаум повредил автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 77-3473/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из показаний свидетеля ФИО20, достаточно подробно пояснившей о ставших ей известными обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ о повреждении шлагбаума на территории гаражного кооператива автомобилем серого цвета под управлением мужчины, которого она впоследующем на имеющейся видеозаписи и при проведении опознания по фотографии опознала как А., - не усматриваются основания для оговора указанным свидетелем А., как не усматривается оснований полагать о неправдивости указанных показаний. Показания ФИО20 обоснованно приняты судом во внимание, указавшей при своем допросе в том числе о том, что мужчиной, управлявшем серым автомобилем и повредившем шлагбаум был А. Основания для признания показаний свидетеля ФИО20 недопустимым доказательством у суда обоснованно отсутствовали.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из показаний свидетеля ФИО20, достаточно подробно пояснившей о ставших ей известными обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ о повреждении шлагбаума на территории гаражного кооператива автомобилем серого цвета под управлением мужчины, которого она впоследующем на имеющейся видеозаписи и при проведении опознания по фотографии опознала как А., - не усматриваются основания для оговора указанным свидетелем А., как не усматривается оснований полагать о неправдивости указанных показаний. Показания ФИО20 обоснованно приняты судом во внимание, указавшей при своем допросе в том числе о том, что мужчиной, управлявшем серым автомобилем и повредившем шлагбаум был А. Основания для признания показаний свидетеля ФИО20 недопустимым доказательством у суда обоснованно отсутствовали.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2022 N Ф09-7535/22 по делу N А50-25083/2021
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик, осуществивший ремонт поврежденного автомобиля, указал, что его повреждение произошло в результате падения снега с крыши здания, принадлежащего ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение вреда имуществу страхователя и размер причиненного ущерба подтверждены, повреждение застрахованного имущества произошло вследствие схода снега с крыши здания ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию своего имущества, доказательств повреждения транспортного средства вследствие действий иных лиц нет, предположения ответчика об иных причинах ущерба и ином месте получения повреждений не подтверждены документально.Суды верно исходили из того, что вопреки доводам ответчика, схема позволяет установить месторасположение поврежденного автомобиля относительно здания ответчика, поста охраны, шлагбаумов, расположенных на территории. При этом отсутствие на схеме подписей понятых определяющего значения не имеет, поскольку спорная схема составлена уполномоченным лицом должностным лицом, при производстве осмотра места происшествия и является приложением к соответствующему протоколу осмотра, подписанному понятыми. Оснований полагать, что схема места происшествия не согласуется с обстоятельствами отраженными в протоколе осмотра места происшествия, не имеется.
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик, осуществивший ремонт поврежденного автомобиля, указал, что его повреждение произошло в результате падения снега с крыши здания, принадлежащего ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинение вреда имуществу страхователя и размер причиненного ущерба подтверждены, повреждение застрахованного имущества произошло вследствие схода снега с крыши здания ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию своего имущества, доказательств повреждения транспортного средства вследствие действий иных лиц нет, предположения ответчика об иных причинах ущерба и ином месте получения повреждений не подтверждены документально.Суды верно исходили из того, что вопреки доводам ответчика, схема позволяет установить месторасположение поврежденного автомобиля относительно здания ответчика, поста охраны, шлагбаумов, расположенных на территории. При этом отсутствие на схеме подписей понятых определяющего значения не имеет, поскольку спорная схема составлена уполномоченным лицом должностным лицом, при производстве осмотра места происшествия и является приложением к соответствующему протоколу осмотра, подписанному понятыми. Оснований полагать, что схема места происшествия не согласуется с обстоятельствами отраженными в протоколе осмотра места происшествия, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В другом деле автомобиль истца был поврежден в результате падения на него стрелки шлагбаума, которая была не надежно закреплена и отклонилась в сторону проезжей части. ВС РФ поддержал решение о взыскании причиненного вреда солидарно с компании, ответственной за эксплуатацию шлагбаума, и Российской Федерации в лице Минфина России как главного распорядителя бюджетных средств ГИБДД, т.е. органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения (Определение ВС РФ от 23 июня 2006 г. N 69-В06-1).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)В другом деле автомобиль истца был поврежден в результате падения на него стрелки шлагбаума, которая была не надежно закреплена и отклонилась в сторону проезжей части. ВС РФ поддержал решение о взыскании причиненного вреда солидарно с компании, ответственной за эксплуатацию шлагбаума, и Российской Федерации в лице Минфина России как главного распорядителя бюджетных средств ГИБДД, т.е. органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения (Определение ВС РФ от 23 июня 2006 г. N 69-В06-1).
Статья: Верховный Суд РФ запретил оставлять автомобили во дворах жилых домов
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Новость, вынесенная в заголовок, цепляет взгляд и находит свое отражение почти в каждом автомобилисте. Но насколько эта новость свежа? К сожалению, подход, изложенный в позиции Верховного Суда, не нов, а применяется уже не одно десятилетие. При этом нужно четко понимать, какова сфера применения положений закона, рассматриваемых в статье. Да, автор прописывает, со ссылками на действующий ЖК, что сособственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на пропорциональную часть придомовой территории. Таким образом, парковать машину возле дома можно. Но в данном случае Верховный Суд имеет в виду немного иное. В частности, кто отвечает за ущерб/угон машины, припаркованной на придомовой территории. Большинство придомовых территорий ограждены, а также оснащены шлагбаумами, за которые собственники квартир исправно платят по квитанциям на оплату услуг ЖКХ. Соответственно, у собственника квартиры в доме, припарковавшего свою машину возле своего подъезда, возникает идея обратиться к управляющей компании о взыскании суммы ущерба в случае повреждения или угона его автомобиля. Однако в данном случае суды, ссылаясь на соответствующий СанПиН, отказывают в возмещении вреда, так как территория вокруг дома не является официальной стоянкой/парковкой. Такое положение вещей не устраивало многих, включая широкий круг юридического сообщества. Но, несмотря на многочисленные обращения в высокие инстанции, "воз и ныне там".
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Новость, вынесенная в заголовок, цепляет взгляд и находит свое отражение почти в каждом автомобилисте. Но насколько эта новость свежа? К сожалению, подход, изложенный в позиции Верховного Суда, не нов, а применяется уже не одно десятилетие. При этом нужно четко понимать, какова сфера применения положений закона, рассматриваемых в статье. Да, автор прописывает, со ссылками на действующий ЖК, что сособственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на пропорциональную часть придомовой территории. Таким образом, парковать машину возле дома можно. Но в данном случае Верховный Суд имеет в виду немного иное. В частности, кто отвечает за ущерб/угон машины, припаркованной на придомовой территории. Большинство придомовых территорий ограждены, а также оснащены шлагбаумами, за которые собственники квартир исправно платят по квитанциям на оплату услуг ЖКХ. Соответственно, у собственника квартиры в доме, припарковавшего свою машину возле своего подъезда, возникает идея обратиться к управляющей компании о взыскании суммы ущерба в случае повреждения или угона его автомобиля. Однако в данном случае суды, ссылаясь на соответствующий СанПиН, отказывают в возмещении вреда, так как территория вокруг дома не является официальной стоянкой/парковкой. Такое положение вещей не устраивало многих, включая широкий круг юридического сообщества. Но, несмотря на многочисленные обращения в высокие инстанции, "воз и ныне там".
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 16.12.2016 N 2562р
(ред. от 22.10.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для дежурного по переезду"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦП-095-2016. Инструкция...")3.4.4. При неисправности переездной сигнализации автоматические шлагбаумы следует закрыть. Если автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены) необходимо оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами ручного действия и пользоваться ими для пропуска автотранспортных средств через переезд до устранения неисправности.
(ред. от 22.10.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для дежурного по переезду"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦП-095-2016. Инструкция...")3.4.4. При неисправности переездной сигнализации автоматические шлагбаумы следует закрыть. Если автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены) необходимо оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами ручного действия и пользоваться ими для пропуска автотранспортных средств через переезд до устранения неисправности.
Распоряжение Минтранса РФ от 30.05.2001 N АН-47-р
"Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта"Если при нажатии кнопки автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены), то дежурный по переезду обязан оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами и пользоваться ими для пропуска транспортных средств через переезд до устранения неисправности в соответствии с инструкцией.
"Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта"Если при нажатии кнопки автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены), то дежурный по переезду обязан оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами и пользоваться ими для пропуска транспортных средств через переезд до устранения неисправности в соответствии с инструкцией.