Широта дискреционных
Подборка наиболее важных документов по запросу Широта дискреционных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 3.1 "Территория объекта культурного наследия, границы территории объекта культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что установленное в оспариваемой норме правовое регулирование не отвечает принципу правовой определенности и содержит такие коррупциогенные факторы как широта дискреционных полномочий и нормативные коллизии, влекущие неопределенность правового регулирования.
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 12.08.2021 N 33а-114/2021 по делу N 2а-147/2021
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельства: Исполняющим обязанности прокурора должностному лицу органа исполнительной власти субъекта РФ по результатам проведенной проверки соблюдения законов в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором прокурор ссылался на длительное нерассмотрение поступивших обращений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с предложениями о формировании границ новых рыболовных участков.
Решение: Отказано.Удовлетворяя административное исковое заявление Департамента о признании незаконным представления прокурора Чукотского автономного округа от 18 января 2021 года N 7-8/273/2021 об устранении нарушений законов в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов не предусмотрено обязательное всестороннее разрешение предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований по определению границ рыболовных участков с принятием уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждому из них мотивированного решения об их удовлетворении либо отклонении, а также необходимости рассмотрения каждого такого предложения по правилам, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). По мнению суда первой инстанции, Федеральный закон N 59-ФЗ не подлежит применению к правоотношениям, связанным с определением границ рыболовных участков, и не распространяет свое действие на порядок учета уполномоченным органом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) по указанному вопросу, поскольку такие предложения носят рекомендательный характер и для их рассмотрения предусмотрен специальный порядок. Пробелов нормативного регулирования в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30 ноября 2020 года N 259-од судом первой инстанции не установлено, поскольку, вопреки указанию в оспариваемом представлении, пунктом 5.4 приказа Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30 ноября 2020 года N 259-од прямо предусмотрен срок информирования членов Комиссии о месте, дате и времени ее заседания - не менее чем за пять рабочих дней до его проведения. Необходимости регламентации работы Комиссии по анализу и оценке поступающих предложений, принятию решений об отклонении (отказе) в удовлетворении поступающих предложений о формировании границ рыболовных участков, а также указаний на порядок и сроки информирования инициаторов этих предложений о принятом Комиссией решении не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов, указанные предложения носят рекомендательный характер. Отсутствие указанного регулирования не свидетельствует о нарушении административным истцом требований закона и о наличии такого коррупциогенного фактора, как широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения. Включение в представление прокурора императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленном прокурором нарушении требований закона, противоречит нормам Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Трудового кодекса Российской Федерации и является необоснованным вмешательством в полномочия работодателя (нанимателя) по разрешению вопроса о необходимости и целесообразности применения или неприменения к работнику (государственному гражданскому служащему) мер дисциплинарной ответственности.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельства: Исполняющим обязанности прокурора должностному лицу органа исполнительной власти субъекта РФ по результатам проведенной проверки соблюдения законов в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, в котором прокурор ссылался на длительное нерассмотрение поступивших обращений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с предложениями о формировании границ новых рыболовных участков.
Решение: Отказано.Удовлетворяя административное исковое заявление Департамента о признании незаконным представления прокурора Чукотского автономного округа от 18 января 2021 года N 7-8/273/2021 об устранении нарушений законов в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов не предусмотрено обязательное всестороннее разрешение предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований по определению границ рыболовных участков с принятием уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждому из них мотивированного решения об их удовлетворении либо отклонении, а также необходимости рассмотрения каждого такого предложения по правилам, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). По мнению суда первой инстанции, Федеральный закон N 59-ФЗ не подлежит применению к правоотношениям, связанным с определением границ рыболовных участков, и не распространяет свое действие на порядок учета уполномоченным органом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) по указанному вопросу, поскольку такие предложения носят рекомендательный характер и для их рассмотрения предусмотрен специальный порядок. Пробелов нормативного регулирования в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30 ноября 2020 года N 259-од судом первой инстанции не установлено, поскольку, вопреки указанию в оспариваемом представлении, пунктом 5.4 приказа Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30 ноября 2020 года N 259-од прямо предусмотрен срок информирования членов Комиссии о месте, дате и времени ее заседания - не менее чем за пять рабочих дней до его проведения. Необходимости регламентации работы Комиссии по анализу и оценке поступающих предложений, принятию решений об отклонении (отказе) в удовлетворении поступающих предложений о формировании границ рыболовных участков, а также указаний на порядок и сроки информирования инициаторов этих предложений о принятом Комиссией решении не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов, указанные предложения носят рекомендательный характер. Отсутствие указанного регулирования не свидетельствует о нарушении административным истцом требований закона и о наличии такого коррупциогенного фактора, как широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения. Включение в представление прокурора императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленном прокурором нарушении требований закона, противоречит нормам Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Трудового кодекса Российской Федерации и является необоснованным вмешательством в полномочия работодателя (нанимателя) по разрешению вопроса о необходимости и целесообразности применения или неприменения к работнику (государственному гражданскому служащему) мер дисциплинарной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Более развернутое определение коррупциогенных факторов можно найти в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96. В частности, это такие факторы, как: широта дискреционных полномочий, выборочное изменение объема прав, чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, отказ от конкурсных (аукционных) процедур, нормативные коллизии и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Более развернутое определение коррупциогенных факторов можно найти в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96. В частности, это такие факторы, как: широта дискреционных полномочий, выборочное изменение объема прав, чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, отказ от конкурсных (аукционных) процедур, нормативные коллизии и др.
Статья: Участие судов в устранении муниципальных технико-юридических дефектов
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)В частности, к числу общепризнанных и наиболее изученных правовых дефектов относятся правовые пробелы <8> и коллизии <9>. С.С. Алексеев определяет правовой пробел как неполноту действующего законодательства, выражающуюся в отсутствии конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования <10>. Под эти признаки подпадают такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения), отсутствие или неполнота административных процедур (отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка), злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) (отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций). Что касается коллизий, то они являются одноименным коррупциогенным фактором - нормативные коллизии (противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае).
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)В частности, к числу общепризнанных и наиболее изученных правовых дефектов относятся правовые пробелы <8> и коллизии <9>. С.С. Алексеев определяет правовой пробел как неполноту действующего законодательства, выражающуюся в отсутствии конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования <10>. Под эти признаки подпадают такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения), отсутствие или неполнота административных процедур (отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка), злоупотребление правом заявителя государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) (отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций). Что касается коллизий, то они являются одноименным коррупциогенным фактором - нормативные коллизии (противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96
(ред. от 10.07.2017)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц);
(ред. от 10.07.2017)
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(вместе с "Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", "Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов")а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц);